Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1089 · K. 2024/893
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1089 K. 2024/893

E. 2022/1089K. 2024/89317 Eylül 2024
itirazın iptalibilirkişi raporuzarar tazminihizmet sözleşmesiicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluyasal süreicra takibine itirazdelil tespitiicra takibiayıplı mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkilinden hammadde satın aldığını ve sözleşme kapsamındaki malı teslim almaktan imtina ettiğini, müvekkilinin, uzun yıllardır petrokimya alanında hizmet veren bir firma olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili arasında geçen karşılıklı yazışmalar sonucunda davalının, PVC ABADAN 5-70 tabir edilen üründen 45.000 kg hammadde ürünün 153,900,00 USD karşılığında teslim edilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından 15.10.2021...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1089 Esas KARAR NO : 2024/893

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkilinden hammadde satın aldığını ve sözleşme kapsamındaki malı teslim almaktan imtina ettiğini, müvekkilinin, uzun yıllardır petrokimya alanında hizmet veren bir firma olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili arasında geçen karşılıklı yazışmalar sonucunda davalının, PVC ABADAN 5-70 tabir edilen üründen 45.000 kg hammadde ürünün 153,900,00 USD karşılığında teslim edilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından 15.10.2021 tarihli proforma düzenlenerek davalının, onayına sunulduğunu, davalının onayı üzerine müvekkili şirketin, davalıya teslim edilmek üzere ürünü İran'dan ithal ettiğini, anlaşmaya göre %20 ön ödeme alınacağını ve kalan %80 bedelin ise teslimattan önce ödeneceğini, anlaşma gereğince ödenmesi gereken %20 ön ödeme miktarı olan 30.780,00 USD'nin 15.10.2022 tarihinde müvekkiline peşin olarak ödendiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya teslim edilmek üzere ürünün ithalat işlemlerine başlandığını, davalının deposunda 08.12.2021 tarihinde olacak şekilde ilk aracın 22.304 kg olarak sevk edilerek ödenmesi gereken miktarın bildirildiğini, bunun üzerine davalı şirket tarafından anlaşma gereğince kendisi için ithal edilen ürün bedelinden, %20'lik ön ödemeden sonra kalan 80'lik kısmın tamamını teslimattan önce ödemesi gerekirken, anlaşmaya aykırı şekilde, ön ödeme olarak gönderilen 30.780,00 USD 'yi ilk sevkiyat tutarından mahsup ederek, 45.499,68 USD'yi 08.12.20222 gönderildiğini, ikinci sevkiyat bedelinin ödemediğini, davalının ham maddeyi teslim almamasının gerçek nedeninin ham madde fiyatlarındaki düşüş olduğunu, pandemi sebebiyle siparişin alındığı tarihlerde dünya genelinde yaşanan ham madde tedarik zorluğu ve fiyatlardaki aşırı yükseliş göz önünde bulundurulduğunda, fiyatların her an değişiklik gösterdiğini, yukarıda da izah edildiği üzere, ham madde yurt dışından ithal edildiğinden yurt içinde de Amerikan Doları üzerinden fiyatlandırıldığını, siparişin verildiği tarihteki ham madde fiyatının yüksek, teslim tarihindeki ham madde fiyatı düşük olduğunu, davalının ham maddeyi pahalıya mal ettiğini düşünerek, kendisi için ithal edilen malı almak istemediğini, yoksa ham maddenin vasıfları itibariyle her hangi bir ayıbının bulunmadığının iki tarafın da malumu olduğunu, hammaddenin teslimi ve bedelinin ödenmesi için davalıya Büyükçekmece ..... Noterliğinin 14.12.2021 tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarnamesi çekildiğini ve fakat davalının sözleşme konusu ham maddeyi almaktan imtin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1138 · K. 2023/1100

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1077 · K. 2025/838

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/826 · K. 2023/593

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/520 · K. 2024/1121

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2023/991

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/86 · K. 2024/366

4 Nisan 2024