Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1077 · K. 2025/838
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1077 K. 2025/838

E. 2024/1077K. 2025/83818 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan 25.224,08-TL alacağının tahsili için 02.04.2024 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, Ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalının icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunduğunu, takibinin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu haksız tüm itirazlarının iptalini, icra takibinin devamına karar verilmesini, davalının söz konusu itirazı kötü niyetle gerçekleştirdiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1077 Esas KARAR NO : 2025/838

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan 25.224,08-TL alacağının tahsili için 02.04.2024 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, Ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalının icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunduğunu, takibinin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu haksız tüm itirazlarının iptalini, icra takibinin devamına karar verilmesini, davalının söz konusu itirazı kötü niyetle gerçekleştirdiğini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet ve icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, vekâlet ücreti ve her türlü yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı taraf, usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı davacının edimlerini yerine getirip getirmediği davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, hususlarında olduğu tespit edilmiştir. Büyükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden, Güneşli Vergi Dairesinden davacı tarafın 2023 yılına ait BA-BS formları, Esenyurt Vergi Dairesinden davalı tarafın 2023 yılına ait BA-BS formları celp edilmiştir. Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/10/2024 tarih .. esas ... karar sayılı görevsizlik ilamı üzerine mahkememize tevzi edilen dosyanın yukarıda belirtilen esas sayılı sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce alınan 07/05/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın 2023-2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 05.05.2025 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirine bırakıldığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır. Takip Talebi; Davacı tarafın davalı taraf hakkında 24.324,66 TL asıl alacak, 899,42 TL işlemiş faiz olmak üzere 25.224,08 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/823 · K. 2025/828

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1085 · K. 2025/829

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/60 · K. 2025/830

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/104 · K. 2025/831

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/165 · K. 2025/836

18 Eylül 2025