DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 14/09/2018 tarihinde imzalanan Abonelik Sözleşmesi ile davalıya .... hizmet numarası üzerinden telefon hizmeti verilmiş olduğunu, davalının almış olduğu hizmete istinaden düzenlenen 21/02/2019 son ödeme tarihli 214,25-TL, 21/03/2019 son ödeme tarihli 210,75-TL, 24/04/2019 son ödeme tarihli 217,50-TL, 21/05/2019 son ödeme tarihli 222,25-TL, 21/06/2019 son ödeme tarihli 227,50-TL, 23/07/2019 son ödeme tarihli 238,00 -TL, 21/08/2019 son ödeme tarihli...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/748 Esas KARAR NO : 2023/236
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 14/09/2018 tarihinde imzalanan Abonelik Sözleşmesi ile davalıya .... hizmet numarası üzerinden telefon hizmeti verilmiş olduğunu, davalının almış olduğu hizmete istinaden düzenlenen 21/02/2019 son ödeme tarihli 214,25-TL, 21/03/2019 son ödeme tarihli 210,75-TL, 24/04/2019 son ödeme tarihli 217,50-TL, 21/05/2019 son ödeme tarihli 222,25-TL, 21/06/2019 son ödeme tarihli 227,50-TL, 23/07/2019 son ödeme tarihli 238,00 -TL, 21/08/2019 son ödeme tarihli 229,25-TL, 23/09/2019 son ödeme tarihli 252,00-TL, 22/10/2019 son ödeme tarihli 252,25-TL ve 20/11/2019 son ödeme tarihli 29,65-TL tutarlı faturaların ödemesinin gerçekleşmemiş olduğunu, davalının ödemelerin tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunduğunu, davalının almış olduğu hizmete istinaden düzenlenen 21/02/2019 son ödeme tarihli 214,25-TL, 21/03/2019 son ödeme tarihli 210,75-TL, 24/04/2019 son ödeme tarihli 217,50-TL, 21/05/2019 son ödeme tarihli 222,25-TL, 21/06/2019 son ödeme tarihli 227,50-TL, 23/07/2019 son ödeme tarihli 238,00 -TL, 21/08/2019 son ödeme tarihli 229,25-TL, 23/09/2019 son ödeme tarihli 252,00-TL, 22/10/2019 son ödeme tarihli 252,25-TL ve 20/11/2019 son ödeme tarihli 29,65-TL tutarlı faturaların ödememesi üzerine Ankara Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapılmış olduğunu, davalı borçlunun takip konusu alacağa karşı, kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunmuş ve takibin durmuş olduğunu, söz konusu itirazların haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu, tarafların aralarında imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli ve faiz oran ve miktarını belirlemiş olduklarını, borç miktarı ve faiz hesabının sözleşmeye ve ilgili kanunlara uygun olarak tespit edilmiş olup itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, dava şartı zorunlu arabuluculuk nedeniyle 29/07/2021 tarihinde UYAP üzerinden İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapılmış olduğunu, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan; takibe itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüke...