E. 2023/259 K. 2024/964

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/259 Esas KARAR NO : 2024/964

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı borçlu şirkete etiket baskı, etiket basım, tasarım, yıkama ve temin hizmeti verilmiş olduğunu, peyder pey gerçekleştirilen faturaya dayalı bu hizmete karşılık davalı tarafından müvekkiline ödemeler yapılmamış ve ilişkinin cari hesap şeklinde devam etmiş olduğunu, müvekkilinin cari hesapta biriken bakiye alacağı bir türlü ödenmediğinden alacağın tahsili için davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı tarafından 28.12.2022 tarihinde dosyaya kötü niyetli olarak itirazda bulunulmuş ve takibin durdurulmuş olduğunu, davalı borçlunun kötü niyetli ve haksız itirazı karşısında dava şartı gereği arabulucuya başvurulmuş olduğunu, ancak arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin aynen devamına, davalının tüm borca haksız itirazı nedeniyle asıl alacak üzerinden % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanmış bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacının olmayan bir sözleşmeye dayanarak alacaklı olduğunu öne süremeyeceğini, davacının icra takibinde alacağını "cari hesap"a dayandırdığı dikkate alındığında, olmayan bir sözleşmeye dayalı borçtan bahsedilemeyecek olduğunu, icra takibinde borç hukuken geçerli bir sebebe dayanmadığından işbu davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından düzenlenen faturaların bedelinin, bazen makbuz karşılığında bazen de çek verilmek suretiyle ödenmiş olduğunu, yapılan ödemelere ilişkin tüm belge ve kayıtların icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesi ekinde takdim edilmiş olduğunu, b belgeler ile müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları birlikte incelendiğinde müvekkilinin davacıya borcunun olmadığının ortaya çıkacak olduğunu, müvekkilinin fatura bedelinin bir kısmını çekle ödemiş olduğunu, buna göre; borca mukabil verilen ilk çekin, ...bank ... Şubesi'nin 31.07.2018 tarihli, ... nolu, 13.355,73 bedelli çek, borca mukabil verilen ikinci çekin, ... Bankası .... Şubesi'nin 12.11.2018 tarihli, .... nolu, 80.000 TL bedelli çek olduğunu, mahkememizce gerekli görüldüğünde çekin kim tarafından tahsil edildiğinin tespiti bakımından bankasına müzekkere yazılmasını talep ediyor olduklarını, davacının icra dosyasına 29.06.2...