DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı adına Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile fatura alacağından kaynaklı icra takibi başlatılmış davalı şirket vekili 10.05.2024 tarihinde davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle söz konusu takibe itiraz etmiş ancak böyle bir borcunun bulunmadığına dair herhangi bir belge de dosyaya sunmamış olduğunu, dava şartı olarak arabuluculuğa müracaat edilmiş ve arabuluculuk görüşmelerinde davalı şirket ile anlaşılamamış olduğunu, takibe ve işbu davaya konu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/578 Esas KARAR NO : 2024/1109
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı adına Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile fatura alacağından kaynaklı icra takibi başlatılmış davalı şirket vekili 10.05.2024 tarihinde davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle söz konusu takibe itiraz etmiş ancak böyle bir borcunun bulunmadığına dair herhangi bir belge de dosyaya sunmamış olduğunu, dava şartı olarak arabuluculuğa müracaat edilmiş ve arabuluculuk görüşmelerinde davalı şirket ile anlaşılamamış olduğunu, takibe ve işbu davaya konu 01/02/2024 tarihli ve ...... numaralı e-fatura alacağının ticari defterlerde kayıtlı bir alacak olduğunu, ve fatura içeriğine göre malzemelerin teslim edilmiş ve gerekli isçiliğin yapılmış olduğunu, söz konusu faturaya karşı kısmi ödeme de yapılmış ve faturaya karşı da herhangi bir itiraz yapılmamış olduğunu, fatura içeriğinin doğru olduğunu ve bunun her türlü delille ispatının da mümkün olduğunu, bu anlamıyla davalının itirazının tamamen kötü niyetli bir itiraz olduğunu, bu sebeple de icra inkar tazminatı taleplerini bulunduğunu beyanla; davalının icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, itiraz kötü niyetli olduğundan ve takip tarihi ile itiraz tarihi dikkate alınarak alacağın %20dan aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkili icra dairesinde açılmamış olduğunu, mahkemece davanın esası incelenmeden icra dairesinin yetki sorunu çözülmeli ve davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyasından icra takibi açılmış, ilgili dosyaya taraflarınca yetki itirazında bulunulmuş olduğunu, müvekkili şirketin adresi "..... Mah. ...... Sk No: 8 Esenyurt/İstanbul" olduğunu, yargı yeri itibariyle müvekkilinin yerleşim yerinin Büyükçekmece İcra Dairelerinin yetki sınırları içerisinde kalmakta olduğunu, yetkili icra dairesi Büyükçekmece İcra Dairesi olmasına rağmen, icra takibinin Küçükçekmecede açılmış olduğunu, icra dairesine sunulan itirazda da açıkça görüleceği üzere icra dairesinin yetkisine kanunda belirtilen şartlara uygun olarak itiraz edilmiş olduğunu, buna göre mahkemenin itirazın iptali davasına bakmadan evvel resen icra dairesinin yetkisini irdelemesi gerektiğini, zira itirazın iptali davasının ön şartı usule uygun bir ...