DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 30/11/2007 tarihli 2860 sayılı ... meclis kararı ile mülkiyeti ...'ye ait olan çiçek satış büfelerinin işletme ve tasarruf yetkisinin, elde edilecek gelirin %50'sinin ...'ye ödenmesi kaydıyla 10 yıl süre ile müvekkili ... A.Ş'ye verildiğini, müvekkili şirketin ... meclis kararı ile verilen işbu tasarruf yetkisi kapsamında çiçek büfelerini işletmeye başladığını, bu kapsamda davalı borçlu ile 01/12/2016 tarihinde .... nolu ... Büfesi İşletme Sözleşmesi imzalandığını,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/403 Esas KARAR NO : 2024/911
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 30/11/2007 tarihli 2860 sayılı ... meclis kararı ile mülkiyeti ...'ye ait olan çiçek satış büfelerinin işletme ve tasarruf yetkisinin, elde edilecek gelirin %50'sinin ...'ye ödenmesi kaydıyla 10 yıl süre ile müvekkili ... A.Ş'ye verildiğini, müvekkili şirketin ... meclis kararı ile verilen işbu tasarruf yetkisi kapsamında çiçek büfelerini işletmeye başladığını, bu kapsamda davalı borçlu ile 01/12/2016 tarihinde .... nolu ... Büfesi İşletme Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 5. Maddesine göre 30/06/2017 tarihinde sözleşme süresi sonra ermekte olup sözleşmenin süre sonunda devam edeceğine ilişkin hiçbir hüküm de bulunmamasına rağmen davalı borçlu büfeyi tahliye etmeksizin haksız işgal suretiyle kullanmaya devam ettiğini, 30/11/2007 tarihli 2860 sayılı ... meclis kararı ile müvekkili şirkete verilen çiçek büfelerinin işletme ve tasarruf yetkisinin 30/11/2017 tarihinde sonra erdiğini, müvekkili şirketin meclis kararının yenilenmesi için ...'ye başvuru yaptığını, bunun üzerine ... meclisinin 17/07/2020 tarihli 606 nolu meclis kararı ile müvekkili şirketin çiçek büfeleri üzerindeki tasarruf yetkisini 5 yıl süre ile uzattığını, müvekkili şirketin söz konusu çiçek büfelerini işletme yetkisinin 30/11/2022 tarihine kadar devam ettiğinden ve büfeler üzerindeki hak ve tasarruf yetkisi mevcudiyetini korumuş olduğundan davalı borçlu işletmecinin cari hesap borcunu ödemesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili şirket arasındaki 01/12/2016 tarihli 19 numaralı çiçek büfesi işletme sözleşmesinin süresi dolmuş olmasına rağmen davalı borçlunun 19 numaralı çiçek büfesini hukuki bir ilişkiye dayanmaksızın kullanmaya devam etmiş olup fuzul-i şagil olduğunu, davalı borçlunun ödeme emrine itiraz etmiş olmasına rağmen bir süre sonra dosyaya kısmi ödeme yaptığını, davalının itirazının haksız olduğundan itirazın iptali ile yaptırılacak hesaplamaya göre takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa takipten sonra reeskont avans faizi/ticari faiz işletilmesine ve haksız itiraz eden davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adresi İstanbul Fatih ilçesi old...