Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/278 · K. 2024/1170
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/278 K. 2024/1170

E. 2024/278K. 2024/117014 Kasım 2024
iadetazminatdamga vergisimaddi tazminateser sözleşmesiayıplı malbedelin iadesibilirkişi raporuyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, yurt içi ve yurt dışı müşterilerine ambalaj, poşet vs. ürünleri, siparişlere göre üretici firmalara ürettirerek teslimini yaptığını, Müvekkilin Hollanda'daki ...'nin ... Tatlı isimli müşterisi için 16.02.2023 tarihinde davalıya sipariş edilen "... kağıdı" ürününün .... firmasına ihraç edildiğini, davalı tarafından 16.02.2023 tarihli proforma düzenlendiğini, müvekkil tarafından 23.02.2023 tarihinde davalıya 3.200 Euro karşılığı 65.396,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkil tarafından Türkiye'den Hollanda'daki müşterisi .... 'e gönderilen ürünlerin nakliyesi için toplam 5.400 Euro ödendiğini, davaya konu ürünler için 190 Euro gümrükleme, 163 Euro...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/278 Esas KARAR NO : 2024/1170

DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, yurt içi ve yurt dışı müşterilerine ambalaj, poşet vs. ürünleri, siparişlere göre üretici firmalara ürettirerek teslimini yaptığını, Müvekkilin Hollanda'daki ...'nin ... Tatlı isimli müşterisi için 16.02.2023 tarihinde davalıya sipariş edilen "... kağıdı" ürününün .... firmasına ihraç edildiğini, davalı tarafından 16.02.2023 tarihli proforma düzenlendiğini, müvekkil tarafından 23.02.2023 tarihinde davalıya 3.200 Euro karşılığı 65.396,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkil tarafından Türkiye'den Hollanda'daki müşterisi .... 'e gönderilen ürünlerin nakliyesi için toplam 5.400 Euro ödendiğini, davaya konu ürünler için 190 Euro gümrükleme, 163 Euro ürün vergisi ödendiğini, Müvekkilin müşterisinin 12.04.2023 tarihinde ürünlerin sipariş ettikleri gibi olmadığını, kalitenin çok kötü olduğu gerekçesiyle ürünleri kabul etmediğini, 29.05.2023 tarihinde .... tarafından müvekkile gönderilen mailde ürünlerin hatalı olduğu ve iadesi yapılacağının bildirildiğini, 30.05.2023 tarihinde müvekkilin müşterisi ürünlerin proformada onaylanan şekilde gelmediğini, baskı hataları olduğunu, ürünün kullanılamayacak derecede kalitesiz olduğunu, çift taraflı baskılı olması gerekirken tek taraflı baskı olduğunu ve arkasının boş olduğunu beyan ettiğini, müşterisinin ürünleri kabul etmediğini, mağduriyetlerinin giderilmesi talebi ile toplam 5025 Euro nun müvekkil şirketin carisinden düşüleceğinin bildirildiğini, davaya konu ürünlerin müvekkil şirkete iade edildiğini, Hollanda'dan Türkiye'ye nakliyesi için 500,00 Euro ödendiğini, Ürünlerin iade edilmesi üzerinde Türkiye'de gümrük iade işlemleri, ürünlerin antrepoya çekilmesi, geçici beyanname çıkarılması işlemlerinin yapıldığını, Gümrük İade süreci ve ithalat işlemleri sürecinde Antrepo beyannamesi için 460,20 TL, İthalat İşlemleri, Muayene Tespit İşlemleri için 2.938,20 TL, Ardiye bedeli olarak 4.010,00 TL, 393,90 TL Damga Vergisi ödendiğini, Ayrıca Antrepodan müvekkil şirketin anlaşmalı olduğu Habipler deposuna nakliyesi için 2.950,00 TL ödeme yapıldığını, Davaya konu ürünlerin halen depoda durması nedeniyle depo masrafları da devam ettiğimizden zararımızı belirlemek mümkün olmayıp bu konuda fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulduğunu, Müvekkilin Hollanda'daki ......'nin ... Tatlı isimli müşterisi için 16.02.2023 tarihinde davalıya sipariş edilen, müvekkil tarafından ihraç edilen "çatal kaşık koruma&servis kağıdı" ürününün davalı tarafından hatalı ve kalitesiz üretilmesi sebebiyle yukarıda ayrıntıları verilen ödemeler ile ayıplı malın iadesi, ürün i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 85

IV - Defterlerin tümüyle incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/684 · K. 2023/1239

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/115 · K. 2024/738

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/44 · K. 2024/414

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/155 · K. 2023/266

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/487 · K. 2023/959

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1209 · K. 2024/1291

19 Aralık 2024