Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davacı ..., eğitim lojistik sektöründe faaliyet gösteren keşideci ... Lojistik Yönetimi San ve Tic Ltd Şti'nin yetkilisi olduğu Davacı, şirket yetkilisi olarak kendi adına düzenlediği, davaya konu " Vakıfkatılım Bankası Fatih Şubesi'nin 31.08.2024 tarihli, keşidecisi ... Lojistik Yönetimi San ve Tic Ltd Şti olan, 0011451 seri nolu, 5.000.000,00 TL bedelli çek" in de aralarında bulunduğu bazı çekleri kaybettiği, bu konuda Bursa Cumhuriyet B.Savcılığı'nın ... İş emir nolu dilekçesi ile şikayette bulunulduğu, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı çek zayi davası açılmasından sonra, davaya konu çek 02.09.2024 tarihinde bankaya , davalı ... tarafından ibraz edildiği, bu şekilde çekin arkasındaki imzanın da müvekkile...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI VEKİLİ : Av DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davacı ..., eğitim lojistik sektöründe faaliyet gösteren keşideci ... Lojistik Yönetimi San ve Tic Ltd Şti'nin yetkilisi olduğu Davacı, şirket yetkilisi olarak kendi adına düzenlediği, davaya konu " Vakıfkatılım Bankası Fatih Şubesi'nin 31.08.2024 tarihli, keşidecisi ... Lojistik Yönetimi San ve Tic Ltd Şti olan, 0011451 seri nolu, 5.000.000,00 TL bedelli çek" in de aralarında bulunduğu bazı çekleri kaybettiği, bu konuda Bursa Cumhuriyet B.Savcılığı'nın ... İş emir nolu dilekçesi ile şikayette bulunulduğu, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı çek zayi davası açılmasından sonra, davaya konu çek 02.09.2024 tarihinde bankaya , davalı ... tarafından ibraz edildiği, bu şekilde çekin arkasındaki imzanın da müvekkile ait olmadığı , çekin davalı tarafından müvekkilin rızası hilafına ele geçirildiği anlaşıldığı, açıklanan nedenlerle öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile çekin ödemesinin önlenmesi, ayrıca dava konusu çekin istirdadı ile müvekkile iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Menfi tespit davası haksız ve kötüniyetli olarak açılmıştır. Kötü niyetin en önemli tezahürü iş bu davaya dayanak yapılan çek zayi davasında ki davacı yan beyanlarıdır ki çekin kaybolduğunu beyan ettiğini, halbuki taraflar arasında devam eden benzer nitelikte başka davaların da varlığı ve bu davalar ve dayanak yapılan şikayet dilekçelerinde ki beyanlar bir bütün halinde incelendiğinde işbu davaların kötü niyetli olduğu belirginleşeceğini, zira davaya konu edilen çekin aslında kayıp olmadığı, usule uygun olarak ciro silsilesi ile müvekkile devredildiğinin ortada olduğu, öncelikle müvekkil davalı arasında uzun yıllara dayalı hukuki ve ticari ilişkilerin olduğu gibi davacı şirket ortak ve yöneticileri ile de oldukça yakın bir kişisel ilişki mevcut olduğu,bu çerçevede müvekkil davalının kendisini mali müşavir olarak tanıttığı ve kendisinin mali müşavir olarak tanıdıkları iddiasının ticaret mahkemesinde dinlenmeye değer bir yönü olmadığı, pek çok çalışanı ve önemli ciroları olan bir şirketin yetkilisinin şirketin hesaplarını takip eden bir mali müşavirinin olduğunu ve bunun adını da bilmesi basiretli bir tacirden beklenebilecek en düşük seviye olduğu, müvekkil davalı ... şirketlere kurumsal danışmanlık yapan ve bu konuda Bursa 'da tanın bir isim olup bu vesile ile tanıştığı ve zamanla da yakın ilişki içinde olduğu Davacı şirket ve yöneticileri ile olan borç alışverişlerinden kaynaklı olarak davaya konu edilen çeki aldığını,geçmiş yıllard...