DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı ile davalı arasında 12/11/2021 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme ekindeki halıların davalı tarafça üretimi yapılacak olup davacıya teslim edildiğini, davalı tarafından davacıya gönderilen numune halılarda gözle görülür şekilde hatalar olduğunu, sözleşme konusu halıların gramajları ile numune halıların gramajlarının farklı olduğunu, bu nedenlerle sözleşmenin feshi ile ödenen 10.000 USD'nin iadesini ve DHL ve gümrük masrafı olan 727 USD bedelin davacıya ödenmesini talep etmek amacıyla Bursa 10....
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023 KARAR NO : 2025
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı ile davalı arasında 12/11/2021 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme ekindeki halıların davalı tarafça üretimi yapılacak olup davacıya teslim edildiğini, davalı tarafından davacıya gönderilen numune halılarda gözle görülür şekilde hatalar olduğunu, sözleşme konusu halıların gramajları ile numune halıların gramajlarının farklı olduğunu, bu nedenlerle sözleşmenin feshi ile ödenen 10.000 USD'nin iadesini ve DHL ve gümrük masrafı olan 727 USD bedelin davacıya ödenmesini talep etmek amacıyla Bursa 10. Noterliğince 14/12/2022 tarihinde 46067 numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ödemenin yapılmaması nedeniyle Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve takibin itiraz nedeniyle durduğunu, Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile bilirkişi raporu aldırıldığını beyanla davanın kabulüne, itirazın iptaline, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafın süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, sözleşmede kararlaştırılan bedelin davacı tarafça ödenmediğini, davacı tarafça sözleşme tarihi itibariyle 10.000 USD ödeme yapıldığını ancak iş bedelinin %50'lik kısmını oluşturan bakiye kalan bedel olan 9.225,44 USD'nin davalı şirkete ödenmediğini, buna rağmen davalı şirketçe sözleşme tarihinden itibaren bir ay içerisinde ürünlerin hazır edildiğini, halıların 4 tanesinin teslim edildiğini ancak geriye kalanların davacı tarafça teslim alınmadığını, üretilen ancak teslim alınmayan halılar nedeniyle davalı şirketin menfi zararının söz konusu olduğunu, davacı şirketin üretimi yapılan halıların bedelinin yaklaşık yarısını ödediğini, takibe konu edilen ürünlerin nakliyesinden davalı şirketin değil müşterinin sorumlu olduğunu, davalı şirketin ürünleri birebir olarak sözleşmeye uygun ürettiğini beyanla davanın usulden ve esastan reddine, davalı şirket lehine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 21/01/2025 tarihli duruşmadaki beyanlarında: davalı taraf ile 21/01/2025 tarihli protokol doğrultusunda anlaştıklarını bundan dolayı davadan feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığın...