Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1178 · K. 2024/1265
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1178 K. 2024/1265

E. 2023/1178K. 2024/12654 Aralık 2024
itirazın iptaliiadeicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbedelin iadesieser sözleşmesiödeme emrialacağın tahsiliistinaf yoluiptal kararıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;davacı pnomatik ve hidrolik silindir alanında çalışmakta olan bir şirket olup, davalı şirket ile yataklı ve ikiz pistonlu silindirin kurulumu için gereken fikstürlerin imalatı için ön görüşme yaptıklarını, ve 25/03/2022 tarihinde hidrolik bağlama işleme fikstürleri üretimi için anlaşma yaptıklarını, davalı tarafından sipariş formunda kararlaştırılan süre içinde makinenin teslim edilmediği, davacı tarafından yapılan ayıp ihbarından sonra davalının teslim ettiği makinedeki ayıpların giderilmediği, bu sebeple davacı tarafından ödenen 40.000,00 Euroluk bedelin iadesi için...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;davacı pnomatik ve hidrolik silindir alanında çalışmakta olan bir şirket olup, davalı şirket ile yataklı ve ikiz pistonlu silindirin kurulumu için gereken fikstürlerin imalatı için ön görüşme yaptıklarını, ve 25/03/2022 tarihinde hidrolik bağlama işleme fikstürleri üretimi için anlaşma yaptıklarını, davalı tarafından sipariş formunda kararlaştırılan süre içinde makinenin teslim edilmediği, davacı tarafından yapılan ayıp ihbarından sonra davalının teslim ettiği makinedeki ayıpların giderilmediği, bu sebeple davacı tarafından ödenen 40.000,00 Euroluk bedelin iadesi için ... 11.İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenle davalının haksız itirazının iptaline, takibin aynen devamına davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle aleyhine %20'den olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra takibinin konusu ödenenlerin iadesi olarak belirtildiği ancak ödemeler bir işin yapımına ilişkin olduğu, söz konusu imalat işin yapmış ve davacıya tesliminin sağlandığı, sunulan elektronik yazışmalarda da davacının talepleri sürekli olarak değiştiği, ve ilave imalatlar istendiği, ancak yapılan ilave imalatlarla ilgili olarak her hangi bir ödeme yapılmasının söz konusu olmadığı, davacının gerçekte yapılan işten vazgeçmesi ve ek talepleri sebebi ile işin yapım sürecini uzattığı, müvekkile bu nedenle kusur yüklenilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle açılan davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı aleyhine ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... (Kapatılan ... 11. İcra Müdürlüğü 2023/...) sayılı icra dosyasında alacağın tahsili için icra takibi başlatmıştır. Taraflar arasında 25/03/2022 tarihli hidrolik bağlama işlemi fikstürleri üretimi konusunda eser sözleşmesi akdedilmiştir. Bu sözleşmeye göre davalının 2 adet hidrolik bağlama işleme fikstürü, 17 set çene ve referans parçaları ile 1 set dışarıdan besleme sisteminin üretimini üstlendiği görülmektedir.Davacı iş sahibi olup davalı eserin yapılmasını üstlenen yüklenicidir.Söz konusu eserin davacıya teslim edildiği, ancak; ayıplı olduğu gerekçesiyle sözleşmeden dönülerek bedel iadesi için icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır.Söz konusu eserin incelenmesi uzmanlık gerektirdiğinden mahallinde keşif ile bilirkişi ince...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 12

(Mülga: 2/7/2012-6352/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 60

(Değişik: 18/2/1965-538/31 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/674 · K. 2024/759

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1272 · K. 2024/1215

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1103 · K. 2024/1021

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/381 · K. 2024/1068

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/253 · K. 2024/1162

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1243 · K. 2024/1194

21 Kasım 2024