DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının ... Ticaret işletme adı ile yaş sebze meyve yetiştiriciliği, depolanması ve ihracatı işleri ile iştigal ettiğini, davacının yaptığı işlerin kapsamlı olması çalışma alanını genişletme yükümlülüğü getirmiş olmakla, bu kapsamda yatırım teşvik belgesi alan müvekkilimiz "... .../..." adresinde soğuk hava deposu inşaasına başlandığını, bu hususta ... hizmet alabilmek umudu ile davalı taraf ile görüşmüş, davalı tarafa ödemelerin tamamını nakten ve defaeten ödendiğini, çalışmanın başından itibaren davalı tarafla bir takım anlaşmazlıklar yaşandığını, davacının...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının ... Ticaret işletme adı ile yaş sebze meyve yetiştiriciliği, depolanması ve ihracatı işleri ile iştigal ettiğini, davacının yaptığı işlerin kapsamlı olması çalışma alanını genişletme yükümlülüğü getirmiş olmakla, bu kapsamda yatırım teşvik belgesi alan müvekkilimiz "... .../..." adresinde soğuk hava deposu inşaasına başlandığını, bu hususta ... hizmet alabilmek umudu ile davalı taraf ile görüşmüş, davalı tarafa ödemelerin tamamını nakten ve defaeten ödendiğini, çalışmanın başından itibaren davalı tarafla bir takım anlaşmazlıklar yaşandığını, davacının ilk projesi 01.09.2022 tarihinde onaylanmış olmakla davalı taraftan beton, çimento konularda tarafların karşılıklı tekliflerde bulunduklarını, yapılan anlaşma sonucunda davacı tarafça davalı tarafa toplam 6.606.000,00 TL (KDV dahil bedel) olarak gönderildiğini, davacının birden fazla kalem için ayrı ayrı ödeme yaptığını, tüm ödemeleri sözleşmenin imzalanmasından hemen sonra gerçekleştirdiğini, istisna kapsamında olan prefabrik yapı için KDV'nin de kendisinden tahsil edildiğini ilk etapta fark etmediğini, iş bitiminde söz konusu KDV'nin fazla ödenen kısmının iadesini talep ettiklerini, ancak davalının bu iadeden kaçındığını, taraflar arasında iş bu dava konusundan başka ihtilaf konusu olan beton farklarından kaynaklanan yansıtma faturası da tarafımızca davalı yana kesildikten ve davalı tarafa sistem üzerinden gönderildikten yaklaşık bir ay sonra davalı tarafından ... 26. Noterliği'nin 06.10.2023 tarih ve yevmiye numaralı ihtarı ile TTK hükümlerindeki sürelere uyulmaksızın fatura iade edildiğini, buna karşılık taraflarınca ... 10. Noterliği'nin 09.10.2023 tarih ve yevmiye numaralı ihtarı ile cevap verilerek yine tarafımızca fazlaca ödenen KDV nin iadesi talep edildiğini, davalı taraf tarafından ... 26.Noterliği'nin 22.11.2023 tarih ve yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek KDV'nin istisna kapsamında olmadığı bu sebeple KDV'den istisna beyanımızın kabul edilmeyerek, KDV'li olarak kesilen faturaları kabul etmemiz istendiğini, söz konusu beyanın kabulü tarafımızca mümkün olmadığından ... 10.Noterliği'nin 24.11.2023 tarih ve yevmiye numaralı ihtarı gönderilerek, normal şartlar altında prefabrik yapının KDV istisnası kapsamında sayılmadığı ancak yatırım teşvik belgesi olan mükelleflerin yaptırdığı prefabrik yapıların KDV'den istisna olduğu belirtildiğini, davacının tüm uğraşlarının sonuçsuz kalınca davaya konu icra takibine başlanıldığını ileri sürerek gerçeğe aykırı biçimde yapıla...