DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 30/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2024 Mahkememize ait 01/07/2020 tarihli 2020/ esas 2020/ sayılı kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin .../02/2023 tarihli 2020/ esas ve 2023/ sayılı karar ilamı ile kaldırıldığından mahkememizin2023/ sırasına kaydı yapılıp itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili, dava dışı ... Yapı Malzemeleri..Ltd. Şti.( yüklenici ) ile davalı şirket (iş sahibi) arasında, 07.01.2013 tarihinde, ... ... ( ...) Hangar Depo Binası Yapım İşi sözleşmesi imzalandığını, yüklenici ...nın 23.02.2017 tarihli yazılı temlikname ve ek zeyilnameyle, davalıdan doğmuş ve doğacak her tür alacağını müvekkiline temlik ettiğini, müvekkilince davalı hakkında ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 30/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2024
Mahkememize ait 01/07/2020 tarihli 2020/ esas 2020/ sayılı kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin .../02/2023 tarihli 2020/ esas ve 2023/ sayılı karar ilamı ile kaldırıldığından mahkememizin2023/ sırasına kaydı yapılıp itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili, dava dışı ... Yapı Malzemeleri..Ltd. Şti.( yüklenici ) ile davalı şirket (iş sahibi) arasında, 07.01.2013 tarihinde, ... ... ( ...) Hangar Depo Binası Yapım İşi sözleşmesi imzalandığını, yüklenici ...nın 23.02.2017 tarihli yazılı temlikname ve ek zeyilnameyle, davalıdan doğmuş ve doğacak her tür alacağını müvekkiline temlik ettiğini, müvekkilince davalı hakkında ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyasında, geçici kabul eksikliklerinin ikmali sonrası 24.06.2015 tarihi sonrası davacıya ödenmesi gerekli 447.153,60 TL nin bu tarihten itibaren işleyen ticari avans faizi olan 207.816,17 TL ile birlikte ödenmesinin temini için toplam 654.969,77 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, ancak itirazın haksız olduğunu, zira ... .... İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyasında ( % 3 Sistem garanti kesintisi=1.109.152,19 TL ve Emanete alınan para=593.400,00 TL için) başlatılan icra takibine itiraz üzerine, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/... Esas, 2017/... Karar sayılı dosyasında açılmış itirazın iptali davasında davanın 447.153,60 TL yönünden davanın kabulüne karar verildiğini, dosyada taraflarca karşılıklı olarak istinaf yoluna gidilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi 01.03.2018 gün ve 2017/ Esas, 2018/ Karar sayılı kararıyla, 145.546,40-TL üzerinden davanın kabulüne karar verildiğini, dosyanın karşılıklı temyizi üzerine, ... 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı, 07.03.2019 gün ve 2018/ Esas, 2019/ sayılı kararıyla; 447.853,60 TLnin takip konusu yapılmadığı, takip konusu tutarın da davacı taşerona ödenmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiğini, bozma sonrası, ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, 23.05.2019 gün ve 2019/ Esas, 2019/ Karar sayılı ilamıyla bozmaya uyarak, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verdiğini, kararın temyiz aşamasında olduğunu, yargılamalar sürecinde davalının dava konusu edilmemiş 447.853,60 TL yükleniciden geçici kabul eksikliği kesintisi yaptığının belirlendiğini, bu somut olgulara rağmen, davalının ( 700 TL nesafet kesintisi sonrası ) kalan 447.153,60 TL geçici kabul eksikliği karşılığı teminat tutulan parayı yükleniciye iade etmemesinin hiç bir hukuki gerekçesinin bulunmadığını, geçi...