Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/342 · K. 2024/1000
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/342 K. 2024/1000

E. 2023/342K. 2024/10009 Ekim 2024
icra takibidelil tespititazminatiadeitirazın iptalisözleşmenin feshiicra inkar tazminatıbedel tespitiiptal davasızarar tazminibilirkişi raporueser sözleşmesihacizihtiyati haciztakastaşınmaz devritekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize ait 01/07/2020 tarihli 2020/... esas 2020/... sayılı kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 16/02/2023 tarihli 2020/... esas ve 2023/... sayılı karar ilamı ile kaldırıldığından mahkememizin 2023/ sırasına kaydı yapılıp itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı arsa sahipleri ile yüklenici olarak ... imzalayan müvekkilinin projenin cephe giydirme, kompozit kaplama, balkon korkuluk-kapı, alüminyum doğrama vb uygulamasına dair inşaat işlerini yapmak üzere dava dışı ... Ltd.Şti ile 13/07/2018 tarihli "taşeronluk sözleşmesi" imzaladığını, firma yetkilisi olan davalının da bu sözleşmeyi garantör sıfatıyla imzaladığını, 4.500.000,00 TL olarak belirlenen iş bedelinin avans ödemesi olarak toplam 3.050.000,00 TL değerinde çekler verildiğini, ancak taşeron firmanın sözleşme ile...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024

Mahkememize ait 01/07/2020 tarihli 2020/... esas 2020/... sayılı kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 16/02/2023 tarihli 2020/... esas ve 2023/... sayılı karar ilamı ile kaldırıldığından mahkememizin 2023/ sırasına kaydı yapılıp itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı arsa sahipleri ile yüklenici olarak ... imzalayan müvekkilinin projenin cephe giydirme, kompozit kaplama, balkon korkuluk-kapı, alüminyum doğrama vb uygulamasına dair inşaat işlerini yapmak üzere dava dışı ... Ltd.Şti ile 13/07/2018 tarihli "taşeronluk sözleşmesi" imzaladığını, firma yetkilisi olan davalının da bu sözleşmeyi garantör sıfatıyla imzaladığını, 4.500.000,00 TL olarak belirlenen iş bedelinin avans ödemesi olarak toplam 3.050.000,00 TL değerinde çekler verildiğini, ancak taşeron firmanın sözleşme ile üstlenmiş olduğu edim yükümlülüklerini pek çok kez ihlal ettiğini, sözleşme tarihinde yer teslimi yapılmasına rağmen taşeronun kendisinden kaynaklanan sebeplerle ...ya işyeri çalışma alt taşeron bildirimini geç yaptığını, iş programını hazırlayarak yüklenici onayına sunmadığını, iş sahasında eksik ve yetersiz eleman çalıştırmak suretiyle imalatları süresinde yapmadığını, yapılan imalatları da eksik ve ayıplı teslim ettiğini, sözleşmeye uygun davranmaya yönelik ihtarlara uymadığını, sözleşmenin mevcut koşullar dahilinde sürdürülebilir olmadığı görülmekle, sözleşmenin 7/2. madde gereğince haklı nedenle feshedildiğini, taşeron firmanın yaptığı işin ve bedelinin tespiti için mahkemeden delil tespiti talebinde bulunulduğunu ve düzenlenip itiraza uğramayan ek rapor ile toplam iş seviyesinin % 49,60, bedelinin ise KDV dahil 2.232 099,15 TL olduğunun tespit edildiğini, buna göre müvekkilince 817.900,85 TL fazla ödeme yapıldığı taşeronun bilgisi dahilinde olmasına ve bedelsiz kalanı çekleri iade etmesi gerektiği gerektiği yönünde ihtarlar gönderilmesine rağmen çekleri iade etmediğini, ayrıca çeklerin 3.kişilere ciro edilerek tahsil edildiğini, mahkemeden ihtiyati haciz kararı alınmış ise de şirketin borcu karşılar mahiyette malı ve alacağının bulunmadığının tespit edildiğini, davalıdan borcun ödenmesi ihtaren talep edilmiş olup, davalı borcu ödemediği gibi malvarlığını eksiltmekle, kaçırmakla tahsilatı zorlaştırma yolunda iş ve eylemler yapmakta olduğunu, alacağın rehinle de temin edilmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/636 · K. 2025/385

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1337 · K. 2024/877

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/63 · K. 2025/1417

24 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/233 · K. 2024/1108

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/613 · K. 2024/1063

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1143 · K. 2026/145

28 Ocak 2026