Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/104 · K. 2024/988
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/104 K. 2024/988

E. 2023/104K. 2024/98810 Ekim 2024
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiicra takibine itirazın iptaliiptal davasıiptal kararıispat yüküalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, davalı borçlu şirket ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden bir kısım hizmetler verdiğini, verilen bu hizmetlerin karşılığı bedelin davalı şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine taraflarınca ... 4.İcra Müdürlüğünün 2022/ ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından takibe afaki şekilde itiraz edildiğini, taraflarınca ... Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, alacağın tahsil edilebilmesi için borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, davalı borçlu şirket ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden bir kısım hizmetler verdiğini, verilen bu hizmetlerin karşılığı bedelin davalı şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine taraflarınca ... 4.İcra Müdürlüğünün 2022/ ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından takibe afaki şekilde itiraz edildiğini, taraflarınca ... Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, alacağın tahsil edilebilmesi için borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, davalı borçlunun likit bir borcu haksız bir şekilde ödemeyerek icra takibi yapılmasına neden olduğunu, takibe dayanak faturaların inkar edilmediği gibi takibe konu borcun ödendiğine, ertelendiğine ya da ortadan kalktığına dair bir belge sunmaksızın afaki bir şekilde borca itiraz edildiğini, bu durumda davalı borçlunun itirazında haksız olduğunu, bu itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunun açıkça anlaşıldığını, bu nedenle davalı borçlunun % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, anılan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile ticari temerrüt faiziyle davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının gerçeği yansıtmamakla birlikte açıkça hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin basiretli bir tacir olarak büyük bir titizlik ve özenle defterlerini tuttuğunu, davacı tarafın ve müvekkilinin ticari defter ve kayıtları incelendiği vakit müvekkilinin, davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığının açıkça ortaya çıkacağını, davacının şu ana kadar alacak iddiasına dayanak olarak gösterdiği faturaları taraflarına tebliğ ettirmediğini, izah olunan sebeplerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın reddi ile takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının %20'den aşağı olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı takip dosyası, fatura, BA/BS formları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1182 · K. 2025/832

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1031 · K. 2025/829

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1351 · K. 2025/744

23 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/674 · K. 2024/1184

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/167 · K. 2026/52

15 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/403 · K. 2025/665

19 Haziran 2025