E. 2023/1152 K. 2024/1165

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1152 Esas KARAR NO : 2024/1165

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki iş güvenliği hizmeti, iş yeri hekimlik hizmeti ve tam zamanlı iş güvenliği uzmanlık hizmeti sunumlarına ilişkin varılan anlaşma neticesinde davalı firmaya cari hesap ekstresine dayanak faturalar düzenlendiğini, söz konusu hizmetlerin davacı firmaca sunulduğunu, ayrıca davalıca usulüne uygun olarak faturalara itiraz edilmediğini ve buna karşın herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla cari hesaba dayalı olarak 69.110,50 TL asıl alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını ancak davalının 05.10.2023 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, İhtiyati haciz talebi kabulü halinde öncelikle infazının mümkünse İstanbul .... icra müdürlüğü ... esas sayılı dosyası üzerinden hükmedilmesine, mümkün değil ise mahkemeniz yargı çevresi olan Bakırköy icra müdürlüklerinden infazına, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına ilişkin itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden TL'nin yaşamış olduğu değer kaybı göz önünde bulundurularak alacağın 9040'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmamış olduğu ve yetki itirazlarının bulunduğunu, davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davacı şirketin davalı şirketten herhangi bir teyit almadan müvekkil şirkete fatura kestiğini ve kötü niyetli olarak icra ve dava yoluyla bu bedelleri tahsil etme girişiminde bulunduğunu, şirket kayıtları, sözleşmeler ve banka hesap hareketleri de müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının açıkça görüleceğini, haksız ve mesnetsiz olarak açılmış olan iş bu davanın reddine, davalı şirket lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazın da haklı olup olmadığı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir. Mahkememizce alınan 20/05/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; MALİ ...