DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın Konyada pompa ekipmanları üretmekte, ihtiyaçları doğrultusunda bir çok firmadan ürün almakta ve bir çok firmaya ürün tedarik etmekte olduğunu, 03/01/2022 tarihinde davalı firma yetkilisinden çeşitli ebatlarda borular için fiyat teklifi istediğini, davalı firma tarafından istenen ebattaki borular için yazılı olarak Amerikan Doları olarak fiyat teklifi verildiğini, bu teklifin, davacı firma tarafından kabul edilip onaylandığını bu şekilde bir sözleşme yapıldığını ve aynı gün davalı tarafın banka hesabına...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/663 Esas KARAR NO : 2024/1128
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın Konyada pompa ekipmanları üretmekte, ihtiyaçları doğrultusunda bir çok firmadan ürün almakta ve bir çok firmaya ürün tedarik etmekte olduğunu, 03/01/2022 tarihinde davalı firma yetkilisinden çeşitli ebatlarda borular için fiyat teklifi istediğini, davalı firma tarafından istenen ebattaki borular için yazılı olarak Amerikan Doları olarak fiyat teklifi verildiğini, bu teklifin, davacı firma tarafından kabul edilip onaylandığını bu şekilde bir sözleşme yapıldığını ve aynı gün davalı tarafın banka hesabına rayiç kur üzerinden Türk Lirası olarak ödeme yapıldığını, taraflar arasında bu işlemlerle ilgili yüz yüze bir görüşmenin yapılmadığını, davalı tarafa ödemenin yapılmasından sonra ürünlerin ambar ile davacıya gönderildiğini, ancak 44,5x2 mm olması gereken ikinci ürünün 44,5x1,4 mm olarak gönderildiğini, ikinci ürünün ebadının istenen ölçüde olmadığını, birinci üründe herhangi bir problem olmadığını, davalı firma tarafından sözleşmeye konu ikinci ürünün tedarik edilememesi sebebiyle sözleşmenin kısmen feshedildiğinden, hatalı olarak gönderilen ikinci ürün için iade faturasının kesildiğini, hatalı ürünün geri gönderildiğini, yaşanan problemin çözümü noktasında davalı firma yetkilileri ile defalarca kez görüşüldüğünü ancak davalı firma yetkililerinin çözüm noktasında hiçbir adım atmadıklarını, davalının ödeme yapacaklarını beyan etmelerine rağmen hiçbir ödeme gerçekleştirmedikleri sebebiyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden davalı firma aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafın ettiğini, tüm çabalarına rağmen davalı tarafın uhdesinde tutmuş olduğu ürün bedelini davacı ya iade etmediğini, davacı firmanın davalı firmadan 6.584,40 Amerikan doları alacağı olduğunu, izah edilen sebepler ve resen dikkate alınacak sebeplerle; öncelikle alacağının tahsilini teminen davalının taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının teminatsız ihtiyaten haczine, davanın kabulü ile davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesine, davalının davaya konu alacağının %20sinden aşağı olmamak üzere icra ve inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, Yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacının davalı şirketten sipariş verip teslim aldıkları ürünlerin bedeli karşılığında ödeme yaptığını, davacıya, sipariş...