DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı şirket hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, iş bu davaya ve icra takibine konu alacak likit olup davalı borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı borçlunun itirazı yerinde olmadığını, davalı tarafça müvekkil şirkete takip tarihinden...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/120 Esas KARAR NO : 2024/975
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı şirket hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, iş bu davaya ve icra takibine konu alacak likit olup davalı borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı borçlunun itirazı yerinde olmadığını, davalı tarafça müvekkil şirkete takip tarihinden sonra kısmi ödemeler yapıldığını, dosyaya sunulan cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere icra takibinin başlatıldığı 28.09.2022 tarihi itibariyle müvekkilinin alacağının 36.905,70 TL olduğunu, takip açıldıktan sonra bu rakamın müvekkili şirkete ödendiğini, davalı yanın takip tarihinden sonra müvekkiline ödeme yaparak dosya borcunu kabul etmiş olduğunu, bu nedenle, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptal edilerek davaya konu icra takibinde hak kazanılmış olan yasal vekalet ücreti ile takip tarihi itibariyle yapılmış olan icra dosya masrafları toplamı olan 6.256,93 TL üzerinden takibin devamına ve takip tarihinden itibaren işleyecek faiz, ve tüm ferileri ile birlikte takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkı saklı kalmak kaydı ile; davalının haksız ve mesnetsiz itirazının reddedilerek anapara alacağı takip açıldıktan sonra tahsil edildiğinden, yasal vekalet ücreti ve icra dosya masrafları toplamı olan 6.256,93 TL üzerinden takibin devamına ve takibin takip tarihi itibariyle üzerinden işleyecek faiz, dosyaya yapılan icra dosya masrafları ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında bir ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, İş bu ilişki çerçevesinde tarafların birbiriyle cari hesap ilişkisinin de bulunduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete verilen ürünler faturalandırıldığını ve müvekkili şirketin de bu faturalara istinaden tüm ödemelerini vadesinde yaptığını, müvekkili şirkete öncelikle İstanbul ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 28/09/2022 tarihinde takip başlatılmış olduğunu, takibe hem yetki yönünden hem de söz konusu tak...