DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili arasında ticari iş ilişkisinden kaynaklanan ve faturaya dayanan cari hesap alacağı mevcut olduğunu, fatura borcunun 23/05/2023 tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, cari hesap borcunun kapatılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla cari hesap ve faturaya dayalı olarak 20.810,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1049 Esas KARAR NO : 2024/106
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili arasında ticari iş ilişkisinden kaynaklanan ve faturaya dayanan cari hesap alacağı mevcut olduğunu, fatura borcunun 23/05/2023 tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, cari hesap borcunun kapatılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla cari hesap ve faturaya dayalı olarak 20.810,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itiraz üzerine takibin durduğunu, karşı tarafın fatura bedeline karşı yapılan itirazında samimi olmadığı ve bu iddiasının gerçeği yansıtmadığı hususunun açıkça ortada olduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir Türk Ticaret Kanununun 4. Maddesinde , bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. Maddesinin ikinci fıkrasında , bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. Maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 3. Maddesinde , "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." düzenlemesi getirilmiştir. TTK'nın 14. Maddesine göre " bir ticari işletmeyi kısmen dahi olsa kendi adına işleten kimseye tacir denir." Aynı Kanunun 17. Maddesi hükmünce de ; iktisadi faaliyeti nakdi sermayesinden ziyade bedeni çalışmasına dayanan ve kazancı ancak geçimini sağlamaya yetecek derecede az olan sanat ve ticaret sahipleri tacir değildir." düzenlemesi yer almaktadır. 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanununun 3'üncü maddesinde, Esnaf ve sanatkar, ister gezici ister sabit bir mekanda bulunsun, Esnaf ve Sanatkar ile Tacir ve Sanayiciyi Belirleme Koordinasyon Kurulunca belirlenen esnaf ve sanatkar meslek kollarına dahil olup, ekonomik faaliyetini sermayesi ile birlikte bedeni çalışmasına dayandıran ve kazancı tacir veya sanayici niteliğini kazandırmayacak miktarda olan, basit usulde vergilendirilenler ve işletme hesabı esasına göre deftere tabi olanlar ile vergiden muaf bulunan meslek ve sanat sahibi kimseler olarak ifade edilmiştir. Ayrıca TTK'nın 1463. Maddesinde de önce 17. Maddeye gönderme yapılarak , Bakanlar Kurulunun bu konuda kararname çıkarması ha...