DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin, ... sektörünün lider firmalarından olduğunu, 1977 yılından bu yana hizmet verdiğini, uzun yıllardır ... markalı pirinç, bulgur, aşurelik buğday, nohut, mercimek, fasulye, bezelye, popcorn, börülce, buğday, hazır çorba ve diğer tüm ... ve hububat ürünlerini Türkiye'de ve yurtdışında 82 ülkede satışa sunduğunu, 2019 yılında tutturduğu ihracat hedefleriyle Türkiye İhracatçılar Meclisinin 500 büyük ihracatçı sıralamasında 324. sırada yer aldığını, ... markası, sektörün en tanınan markası olduğunu, .... gibi ulusal zincir marketleri ve Tüm Türkiye...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/341 KARAR NO : 2024/284 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... -.... VEKİLİ : Av. ... - (....) DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin, ... sektörünün lider firmalarından olduğunu, 1977 yılından bu yana hizmet verdiğini, uzun yıllardır ... markalı pirinç, bulgur, aşurelik buğday, nohut, mercimek, fasulye, bezelye, popcorn, börülce, buğday, hazır çorba ve diğer tüm ... ve hububat ürünlerini Türkiye'de ve yurtdışında 82 ülkede satışa sunduğunu, 2019 yılında tutturduğu ihracat hedefleriyle Türkiye İhracatçılar Meclisinin 500 büyük ihracatçı sıralamasında 324. sırada yer aldığını, ... markası, sektörün en tanınan markası olduğunu, .... gibi ulusal zincir marketleri ve Tüm Türkiye genelinde bir çok yerel market zincirlerinde ve online sitelerde satıldığını, ....de markalarının tescilli olduğunu, .... da ise tescil sürecinin devam ettiğini, davalı tarafından "...-... ..." ibareli marka için 29. Ve 30. Sınıf için başvuruda bulunduğunu ve bu başvurunun ilanına müvekkili tarafından yapılan itirazın ... ve ... tarafından red edildiğini, davalının marka tescil başvurusunun kapsamında yer alan mallar ile müvekkilinin ... seri unsurlu markalar ile aynı sınıflarda olduğunu taraf markaların ayniyet derecesinde benzer olduğunu, tüketici kitlesi tarafından karıştırıldığını, müvekkili tarafından ... markası altında üretilen emtiaların birebir aynılarını "...-... ..." markası altında üretileceğini, davalı yanın "...-... ..." markasındaki ayırt edici unsurun ... ibaresi olduğunu, markaya asıl ayırt edicilik katan unsurun ... ibaresi olduğunu, müvekkilinin ... markalarının serisi niteliğinde olduğunu, müvekkilinin ... ibareli markasının yüksek bir ayırt ediciliğinin olduğunu, tarafların markalarında yer alan ... ibaresinin markanın ana unsurunu oluşturduğunu, müvekkil şirketin kendi adına tescilli ve münferit, gerçek ve tek hak sahibi olduğu ..., ...., bakımından ... ibareli markalarına davalı tarafın markasına iltibas yaratacak derecede benzer olduğunu, davalı ... başvurusunun kötü niyetli olduğunu belirterek, ... 05.07.2022 tarih ve ... sayılı kararının başvuru kapsamındaki tüm mal ve hizmetler yönünden iptaline, ... sayılı markanın tümüyle hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; müvekki...