Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilince, ...projesi kapsamında ... uhdesinde olan iletim yatırımını 2.999.516,82TL harcayarak gerçekleştirdiklerini, geçici kabulünü yapıldığını, davalının 30.03.2010 tarihinde yayımlanan .... "Geri Ödemeye Esas Gerçekleşen Yatırım Tutarı Tespit Metodolojisinde"ki kurallar çerçevesinde 1.191.227,03TLolarak geri ödemeyi hesaplandığı ve müvekkiline 30.05.2014 tarihinden itibaren 31.10.2023 tarihine kadar aylık 29.926,89 TL olarak ödemeye başlandığını ve ödemeye devam edildiğini, Ancak iş bu geri ödemeye esas alınan Kurul Kararının iptali için açılan davanın ... 31.03.2015 tarihli kararı ile ...anılan düzenlemelerin tesislerin inşa edileceği araziden veya coğrafi konumdan kaynaklanacak maliyet...
T.C... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2016/197 KARAR NO : 2024/404
... DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 12/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilince, ...projesi kapsamında ... uhdesinde olan iletim yatırımını 2.999.516,82TL harcayarak gerçekleştirdiklerini, geçici kabulünü yapıldığını, davalının 30.03.2010 tarihinde yayımlanan .... "Geri Ödemeye Esas Gerçekleşen Yatırım Tutarı Tespit Metodolojisinde"ki kurallar çerçevesinde 1.191.227,03TLolarak geri ödemeyi hesaplandığı ve müvekkiline 30.05.2014 tarihinden itibaren 31.10.2023 tarihine kadar aylık 29.926,89 TL olarak ödemeye başlandığını ve ödemeye devam edildiğini, Ancak iş bu geri ödemeye esas alınan Kurul Kararının iptali için açılan davanın ... 31.03.2015 tarihli kararı ile ...anılan düzenlemelerin tesislerin inşa edileceği araziden veya coğrafi konumdan kaynaklanacak maliyet farklılıklarını yansıtacak bir düzenleme olmadığı, bu durumun farklı coğrafi konum ve arazilerde inşa edilecek tesisler açısından hakkaniyete aykırı durumlara yol açacak nitelikte olduğu... gerekçesiyle, iptal edildiğini, yerleşmiş içtihatlarda belirtildiği üzere; iptal kararlarının geriye yürüdüğü, iptal edilen kararın hiç alınmamış gibi ilke olarak eski durumun kendiliğinden geri geldiğini, iptal edilen kararın davacıdan başka kişileri de ilgilendirecek nitelikte ise davada taraf olmayan fakat iptal edilen kararla ilgisi bulunan üçüncü kişileri de etkileyeceği, bu nedenle davalı tarafından geri ödemeye esas alınan kurul kararına dayanılarak yapılan ödemenin hukuki dayanağının kalmadığı, müvekkili tarafından iletim yatırımına ilişkin masraf ve ödemeler ile davalı yanca yapılan ve yapılacak ödemelerin belirli olduğunu, bu nedenle arada oluşan geri ödemeye esas gerçekleşen yatırım tutarı farkının ... kararı çerçevesinde değerlendirilerek, hesap edilmesi gerektiği belirterek; müvekkili şirketin 154 kV Tirebolu TM'de Hat Fideri, 154 kV Aslancık ...-154 kV ... TM arası 154 kV, 11,67104 km tek devre MCM iletkenli OPGW E.İ. Hattı Tesisini gerçekleştirdiğini, KDV hariç 2.999.516,82TL yatırımın müvekkil şirket tarafından harcandığını, ... tarafından ödenen ve ödenmeye devam edilen tutarın ise 1.191.227,03 TL kadar olduğunu öne sürülerek, müvekkilinin alacağının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik asgari 10.000TL nin davalı yanca geçici kabulün yapıldığı 27.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek gecikme zammı ile birlikte tahsiline davalıdan karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10.05.2024 tarihli bedele arttırım dilekçesiyle; Müvekkilin alacağının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkü...