DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın ... sayılı ... ... marka başvurusunun ilanına karşı ileri sürdükleri itirazların Kurum tarafından haksız bir şekilde reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin tanınmış ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin ... esas unsurlu markalarını uzun yıllardır tescil ettirmekte ve bu markalar üzerinde büyük yatırımlar yaparak tanıtmakta olduğunu, müvekkilinin çok sayıda ... esas unsurlu markasının bulunduğunu, yine bu...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/252 Esas - 2024/31 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/252 Esas KARAR NO : 2024/31
HAKİM : .... KATİP ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... -...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın ... sayılı ... ... marka başvurusunun ilanına karşı ileri sürdükleri itirazların Kurum tarafından haksız bir şekilde reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin tanınmış ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin ... esas unsurlu markalarını uzun yıllardır tescil ettirmekte ve bu markalar üzerinde büyük yatırımlar yaparak tanıtmakta olduğunu, müvekkilinin çok sayıda ... esas unsurlu markasının bulunduğunu, yine bu ibarenin ambalaj tasarımları ile de korunduğunu, taraf markaları arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunu, başvuru ... ... şeklinde bir bütün dahi olsa ... kelimesinin baskın unsur olarak kullanıldığını, davalı markasında yer alan küçük ... farklılıklarının markaya herhangi ayırt edicilik kazandıracak bir unsur olmadığını, taraf markaları arasında emtia benzerliğinin de bulunduğunu, müvekkilinin ... markalarının yüksek ayırt edici olduğu gibi kullanım sonucunda da tanınır hale geldiğini, taraf markaları arasında karıştırılma ihtimalinin ortaya çıkacağını, her iki markanın ortalama düzeydeki tüketiciler nezdinde yapılan karşılaştırılması sonucunda ... ibarelerinin öne çıktığı, dikkati çektiği, işitsel olarak da kulakta kalan sesin ... ibaresine odaklandığı ve böylece her iki ibarede de dikkat çeken ve akılda kalan kısmın ... sözcüğü olduğunu, davaya konu marka başvurusunda yer alan 35.sınıfın ilgili alt sınıfında yer alan 30. Sınıftaki ürünlerin müvekkili markalarındaki ürünler ile benzer olup, birbirleriyle doğrudan bağlantılı olduğunu, ilgili mal ve hizmetlerin hitap ettiği tüketicilerin genel nitelikteki ortalama tüketiciler olduklarını, davalı marka başvurusunun kötü niyetle yapılmış bir başvuru olduğunu, iddia ederek ... sayılı ... kararının 30.sınıfın tamamı ile 35.sınıf içerisinde yer alan 30.sınıfın tamamı yönünden iptaline ve yine aynı mal ve hizmetler yönünden başvurunun tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. CEVAP: Davalı ... vekili 02/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olan diğer davalının "... ..." ibareli başvuru markası ile davacının iltibas tehlikesi bulunduğunu ileri sürdüğü ve itiraz markaları bir bütün olarak karşılaştırıldığında markalar arasında ka...