DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava ve replik dilekçelerinde özetle; Davacı üniversitenin 27.02.2014 tarih ve 29826 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 6525 sayılı kanunla kurulmuş olan bir vakıf üniversitesi olduğunu, kurucusu olan ...nın davacıya ... ismini vermesinin sebebinin, dünya ve Türk tarihinin en önemli bilim adamlarından biri olan ve ... tarafından 1974 yılında ... ilan edilen ...nin isminden esinlenmesi olduğunu, davacının kuruluşundan itibaren ... markasını yoğun ve ciddi surette kullanarak bu markaya ayırt edicilik kazandırmış olduğunu, bu meyanda bu ibareyi ihtiva eden bir çok markayı...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/192 Esas - 2024/68 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/192 Esas KARAR NO : 2024/68
HAKİM :... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .. VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava ve replik dilekçelerinde özetle; Davacı üniversitenin 27.02.2014 tarih ve 29826 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 6525 sayılı kanunla kurulmuş olan bir vakıf üniversitesi olduğunu, kurucusu olan ...nın davacıya ... ismini vermesinin sebebinin, dünya ve Türk tarihinin en önemli bilim adamlarından biri olan ve ... tarafından 1974 yılında ... ilan edilen ...nin isminden esinlenmesi olduğunu, davacının kuruluşundan itibaren ... markasını yoğun ve ciddi surette kullanarak bu markaya ayırt edicilik kazandırmış olduğunu, bu meyanda bu ibareyi ihtiva eden bir çok markayı da ... nezdinde kendi adına tescil ettirmiş olduğunu, hal bu iken, davacının ... sayı ile işlem gören, 41. ve 44. Sınıflara giren hizmetlerde kullanılmak üzere dosyaladığı ... ... ibareli markanın davalı firmanın itirazları üzerine diğer davalı ... tarafından kısmen de olsa nihai olarak reddedilmiş olmasının haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira davacının kurulmasına dair Kanunun 6769 sayılı SMK karşısında özel hüküm olması nedeniyle davacının markasının tesciline karar verilmesinin gerektiğini, ayrıca davalı firma adına ... numara ile tescilli ... markasının, 41. Sınıfa giren hizmetlerde kullanılmamasından ötürü davacının açtığı hükümsüzlük davasının .... Esas nolu dosyası tahtında yapılan yargılama sonucunda kabul edildiğini, söz konusu markanın 41. Sınıfa giren hizmetler bakımından iptal edildiğini, davacının bünyesinde yer alan sağlık sektörünü ilgilendiren tıp, eczacılık, sağlık bilimleri gibi bölümlerin mevcudiyeti gözetildiğinde kanunla belirlenen ismi bu bölümlerin uygulamalarına yönelik eğitim verebilmeleri için kendilerine ait hastanelerde ve hastanelere bağlı laboratuvar bölümlerinde kullanmasının davacının yasal hakkı olduğunu, yani davacının markasını tescil ettirmek istediği 44. sınıfa giren hizmetlerinin, 41. sınıfa giren eğitim hizmetlerinin devamı niteliğinde olduğunu, davalının teşhis veya önleyici tedaviye yönelik tıbbi bir faaliyetinin olmadığını, halbuki davacının ... markasını yoğun olarak kullandığını ve piyasada ciddi anlamda tanıttığını, bu markaya yaptığı büyük yatırım, harcadığı sermaye ve emek ile markasına ayırt edicilik kazandırdığını, nitekim kazanılmış bu ayırt ediciliği tevsik eden, ... nde yargılaması yapılan davanın dosyasına sunulmuş olan emsal bir bilirki...