DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması, Tecavüzün Kaldırılması, Manevi Tazminat, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Markaya Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması, Tecavüzün Kaldırılması, Manevi Tazminat, Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ''....'' markasını ... nice sınıfları kapsamında yaptığı 15.07.2020 tarihli başvurusu 28.01.2021 tarihinde ... tescil numarası ile tescil ettirdiğini, müvekkilin ilgili markayı 2021 yılından beri kullanmakta olup; yetkilisi olduğu ... ve San. Tic. A.Ş. tarafından ilgili markanın 37 adet işletme ile ... modelinde;.... illerinde faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkilin iş çevresi ve tanıdıkları tarafından markasının birebir benzeri olan ve karşı...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/67 KARAR NO : 2024/292 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C. Kimlik No:... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... Mersis No: ..., ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması, Tecavüzün Kaldırılması, Manevi Tazminat, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Markaya Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması, Tecavüzün Kaldırılması, Manevi Tazminat, Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ''....'' markasını ... nice sınıfları kapsamında yaptığı 15.07.2020 tarihli başvurusu 28.01.2021 tarihinde ... tescil numarası ile tescil ettirdiğini, müvekkilin ilgili markayı 2021 yılından beri kullanmakta olup; yetkilisi olduğu ... ve San. Tic. A.Ş. tarafından ilgili markanın 37 adet işletme ile ... modelinde;.... illerinde faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkilin iş çevresi ve tanıdıkları tarafından markasının birebir benzeri olan ve karşı tarafın açtığı işletmenin kendisinin bilgisi dahilinde açılıp açılmadığı sorulduğunda karşı tarafa ait olan ve ''... ...'' markası kullanılarak işletilen kafeye gidildiğinde kendine ait olan ''...'' markasının neredeyse birebir kopyası olan işletmeyi karşı tarafın faaliyete geçirdiğini tespit ettiğini, Türkiye Patent Kurumu nezdinde itirazları sonucunda davalıya ait markanın benzerliği sebebiyle hükümsüzlüğüne karar verilmiş hem de bu tecavüzün engellenmesi için davalıya ihtarname gönderilmiş ve defalarca görüşülmüş olduğunu, söz konusu durumun gerek Türk Ticaret Kanunu kapsamında haksız rekabet oluşturduğu gerekse Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında markaları korumayı açıkça ihlal ettiği, müvekkilin yetkilisi olduğu şirket tarafından keşide edilen .... . Noterliğinin 24.04.2023 tarihli ve ... Yevmiye Numaralı dilekçe ekinde sunulan ihtarname ile karşı tarafa izah edildiğini, karşı taraf tarafından ihtarnamelerde yer alan uyarıların dikkate alınmaması ve suç teşkil eden eylemlerinin durdurulması nedeniyle taraflarınca hukuki işlemlere başvurma mecburiyeti doğduğunu, ... tarafından müvekkili adına marka adı olarak tescil edilen ''... ...'' markasının ayırt edici özelliği; markanın isminin yazı karakteri olduğunu, müvekkile ait olan marka 30. Sınıf ile kahve, çay, pasta ürünleri ile 43. Sınıf yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri ile tescil edildiğini, karşı taraf tarafından ''... ...'' ismi verilerek hizmete geçirilen kafe işletmesinde ise müvekkilin markasının neredeyse birebir kopyası olduğu ise herhangi bir teknik inceleme yapılmaksızın yalnızca görsel olarak incelendiğinde dahi görülebildiğini, söz konusu iki markanın işlevsel özelliklerinin de birebir aynı olduğunu, iki ürünün yalnızca dış görünüşlerine ilişkin be...