DAVA : Davalının Marka Tescilinin Ve Bu Markaya İlişkin Kullanımlarının Markanın Başvuru Kapsamı Dışına Çıkıp Çıkmadığı, Davacının Marka Hakkına Tecavüz Teşkil Edip Etmediği, Maddi Ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan davalının marka tescilinin ve bu markaya ilişkin kullanımlarının markanın başvuru kapsamı dışına çıkıp çıkmadığı, davacının marka hakkına tecavüz teşkil edip etmediği bu kapsamda maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı istemlerine ilişkin davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı tarafın dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; davalının ... sayılı ... ... ibareli markasının 40. Sınıfta tescilli olduğunu, ancak davalının markasını tescili kapsamı dışında kullandığını, bu kullanımların müvekkilinin ... sayılı ... markasından doğan...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/79 KARAR NO : 2024/295 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C. Kimlik No:... ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Davalının Marka Tescilinin Ve Bu Markaya İlişkin Kullanımlarının Markanın Başvuru Kapsamı Dışına Çıkıp Çıkmadığı, Davacının Marka Hakkına Tecavüz Teşkil Edip Etmediği, Maddi Ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan davalının marka tescilinin ve bu markaya ilişkin kullanımlarının markanın başvuru kapsamı dışına çıkıp çıkmadığı, davacının marka hakkına tecavüz teşkil edip etmediği bu kapsamda maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı istemlerine ilişkin davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı tarafın dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; davalının ... sayılı ... ... ibareli markasının 40. Sınıfta tescilli olduğunu, ancak davalının markasını tescili kapsamı dışında kullandığını, bu kullanımların müvekkilinin ... sayılı ... markasından doğan hakları ihlal ettiğini, bunun üzerine .... D.iş sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine tespitte bulunulduğunu, davalı kullanımlarının 35 ve 42. Sınıf hizmetler kapsamında kaldığının tespit edildiğini, davalının buna rağmen ihlal eylemlerini sürdürdüğünü, davalıya bir ihtar gönderildiğini, takibinde arabuluculuk görüşmelerinde de bir sonuç elde edilemediğini, müvekkilinin 1999 yılından beri ... ibaresi üzerinde hak sahibi olduğunu, buna ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararının bulunduğunu, .... sayılı ilamının ... tarafından da .... sayısı ile onandığını, ... ibaresinin bilinen bir kelime olmadığını, fantezi yaratım bir ibare olduğunu, bu ibarenin İngilizce sözlüklerde yer almadığı gibi reklam terimleri arasında da olmadığını, davalının gerçekleştirdiği kullanımların bu anlamda marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının müvekkili markalarının varlığını bildiği halde bu eylemlerini sürdürdüğünü, davalının bir reklam ajansı olarak hizmet verdiğini, .... adresine girildiğinde de bu durumun görülebileceğini, davalının grafik tasarım, kurumsal kimlik, logo, web sitesi, katalog, tanıtım vs. hizmetlerinin bulunduğunu, ayrıca medya planlaması, organizasyon işleri, reklamcılık faaliyetlerinin bulunduğunu, davalının ... ilinde faaliyet gösterdiğini, sosyal medya hesaplarından, ... sitesinden,... hesaplarından faaliyetlerinin görülebileceği gibi alan adının da doğrudan davalıya ait olduğunu, davalının açıkça kötü niyetli olduğunu, davalı eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabete sebebiyet verdiğini iddia ederek davalının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürdüğü kullanımlarının tespit, men ve refi ile 5.000 TL manevi, 1.000 TL maddi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle ve sair be...