DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava ve diğer dilekçeleri ile; müvekkilleri şirketin ilaç konusunda, üretim ve pazarlama faaliyeti gösteren yüzde yüz Türk sermayeli bir şirket olduğunu, davalı tarafından dosyalanmış ... numaralı ... ibareli marka başvurusunun ilanına karşı itiraz dosyaladığını, yapılan itirazların nihai olarak ....'nde değerlendirildiğini ve 31.05.2022 tarih ve ... sayılı karar ile itirazın reddine karar verildiğini, müvekkillerinin gerekçe markalarından birsinin ... ibaresinden, davalının markası ise ... ibaresinden teşekkül ettiğini, taraf markalarının görsel olarak ayniyet derecesinde benzer...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/291 Esas - 2023/273 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/291 KARAR NO : 2023/273 HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... Mersis No: .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava ve diğer dilekçeleri ile; müvekkilleri şirketin ilaç konusunda, üretim ve pazarlama faaliyeti gösteren yüzde yüz Türk sermayeli bir şirket olduğunu, davalı tarafından dosyalanmış ... numaralı ... ibareli marka başvurusunun ilanına karşı itiraz dosyaladığını, yapılan itirazların nihai olarak ....'nde değerlendirildiğini ve 31.05.2022 tarih ve ... sayılı karar ile itirazın reddine karar verildiğini, müvekkillerinin gerekçe markalarından birsinin ... ibaresinden, davalının markası ise ... ibaresinden teşekkül ettiğini, taraf markalarının görsel olarak ayniyet derecesinde benzer olduğunu, davacı markasının da müvekkillerinin markası ile aynı harf kombinasyonu ile oluşturulduğunu, taraf markalarında harf dizilimlerinin birebir aynı olduğunu, taraf markalarında, markanın ayırt ediciliğinin baskın olduğu başlangıç kısımları ve bitiş kısımlarının tamamen aynı olduğunu, taraf markalarının işitsel olarak ayniyet derecesinde benzer olduğunu, Türkçe olmayan yabancı kelimelerin mecburi olarak yabancı dil fonetik kuralları ile telaffuz edildiğini, markaların benzerliğinde ötesinde, refleksif olarak birbirleriyle aralarında bir bağ olduğunu, birbirlerinin serisi, bir başka versiyonu olduğu yönünde güçlü bir benzerlik arz ettiğini, "... ile müvekkillerinin diğer bir markası ..." arasında ayırt ediciliğinin baskın olduğu başlangıç kısımları ve bitiş kısımlarının tamamen aynı olduğunu, markalar arasında ayırt ediciliğin en düşük olduğu kısımda yer alan "..." ibaresinin markaları birbirlerinden ayrıştırmak yerine "... / ..." markalarının birbirleriyle bağlantılı veya birbirlerinin serisi şeklinde bir algı uyandırdığını, davalı başvurusunda yer alan 5. sınıf malların, müvekkillerinin tescil kapsamında yer alan mallar olduğunu, bu haliyle taraf markalarının kapsamındaki malların aynı olduğunu iddia edere 5. sınıf mallar için ....'nun 31.05.2022 tarih ve ... sayılı kararının iptal edilmesine, 5. sınıf mallar için ... numaralı ... ibareli markaya ilişkin tescil kararının (belgelendirme kararının) iptaline veya tescil edilmişse markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket cevap dilekçesi ve sair beyanlarıyla m...