DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :08/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının 1952 yılından faaliyet alanını değiştirdiği 2009 yılına kadar ulusal ilaç üretim sektöründe Türkiyenin en önde gelen kuruluşlarından biri olduğu, 2009 yılında faaliyet alanını değiştirmiş ve gayrimenkul geliştirme, sağlık, hızlı tüketim ürünleri, yapı ürünleri ve diğer endüstrilerde ... A.Ş.ne bağlı olarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, ticari faaliyeti kapsamında dava dışı ... A.Ş. ile yarı yarıya maliki oldukları ... adresinde yerleşik ... ...ni ve konut, ofis ve ... bloğundan oluşan ...nı işlettiklerini, davacının ... numaralı ..., ... numaralı ...+...,...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/100 Esas - 2023/132 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/100 KARAR NO : 2023/132 HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :08/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının 1952 yılından faaliyet alanını değiştirdiği 2009 yılına kadar ulusal ilaç üretim sektöründe Türkiyenin en önde gelen kuruluşlarından biri olduğu, 2009 yılında faaliyet alanını değiştirmiş ve gayrimenkul geliştirme, sağlık, hızlı tüketim ürünleri, yapı ürünleri ve diğer endüstrilerde ... A.Ş.ne bağlı olarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, ticari faaliyeti kapsamında dava dışı ... A.Ş. ile yarı yarıya maliki oldukları ... adresinde yerleşik ... ...ni ve konut, ofis ve ... bloğundan oluşan ...nı işlettiklerini, davacının ... numaralı ..., ... numaralı ...+..., ... ..., ... numaralı ... ... numaralı ..., ... numaralı ... ..., ... numaralı ... ... ibareli markaların sahibi olduğunu, yurt içinde ve dünya çapında sahip olduğu geniş ticari ağ kapsamında ticari faaliyetlerinin bir kısmını uzun süredir ... markası adıyla sürdürdüğünü ve markanın olarak ciddi bir bilinirliğe sahip olduğunu, dava konusu ... ibaresi, davalı şirket ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından 10.09.2019 tarihinde ... başvuru numarasıyla tescil edilmek istendiğini, markanın yayınına itiraz edildiğini, ... tarafından 16.10.2020 tarih ve ... sayılı kararla itiraza gerekçe gösterilen, ... numaralı ..., ... numaralı ...+..., ... ..., ... numaralı ... markaları yönünden marka kullanımının ispatına ilişkin delillerin yeterli bulunmaması nedeniyle itirazın kısmen reddedildiğini, ... numaralı ..., ... numaralı "... ...", ... sayılı "... ..." markaları yönünden markaların ve kapsamındaki mal ve hizmetlerin benzer olduğu ve karıştırılma ihtimali bulunduğu sonucuna varıldığını, kısmi ret kararı sonucunda davacı şirket tarafından itirazda bulunulan başvurunun mal ve hizmet listesinden 19 ve 38. sınıftaki mal ve hizmetlerin çıkarılmasına karar verildiğini, söz konusu karara ...na itiraz edilmişse de 31.01.2021 tarih ... sayılı kurul kararı ile itiraz başvurusunun reddine karar verildiğini, kararın hukuka ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, SMK. nun 6/1 maddesi uyarınca yapılan itirazlarda, başvuru sahibinin talebi üzerine, itiraz sahibinden, itiraza konu başvurunun başvuru veya rüçhan tarihinden önceki beş yıllık süre içinde itiraz gerekçesi markasını itirazına dayanak gösterdiği mal veya hizmetler bakımından Türkiyede ciddi biçimde kullanmakta olduğuna ya da kullanmamaya dair haklı sebepleri olduğuna ilişkin de...