Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/310 · K. 2023/197
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/310 K. 2023/197

E. 2021/310K. 2023/19728 Kasım 2023
bilirkişi raporudeğerlemeiadeihtiyati tedbiriptal kararıistinaf yolumülkiyet hakkıön incelemetedbir kararıtescil işlemiyasal süreyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 1988 yılında ... kaydolan iştigal alanında Türkiyenin en köklü şirketlerinden biri olduğunu, hem işletme adı hem de markasal olarak ... ibaresini sunduğu hizmetler ile özdeşleşmiş ve yoğun kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazanmış olduğunu, ... markasının kamuoyu nezdinde tanınmış bir marka olduğunu, taraflarının ... markasını yalnızca hizmet alanında değil ürettirmiş olduğu ürünler üzerinde de kullandığını, taraflarının ... ibaresi ile tanınan seri marka zincirinin sahibi olduklarını, marka tescil belgelerinin markalarının ... tarafından koruma...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/310 Esas - 2023/197 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/310 KARAR NO : 2023/197 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :11/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 1988 yılında ... kaydolan iştigal alanında Türkiyenin en köklü şirketlerinden biri olduğunu, hem işletme adı hem de markasal olarak ... ibaresini sunduğu hizmetler ile özdeşleşmiş ve yoğun kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazanmış olduğunu, ... markasının kamuoyu nezdinde tanınmış bir marka olduğunu, taraflarının ... markasını yalnızca hizmet alanında değil ürettirmiş olduğu ürünler üzerinde de kullandığını, taraflarının ... ibaresi ile tanınan seri marka zincirinin sahibi olduklarını, marka tescil belgelerinin markalarının ... tarafından koruma altında olduğunu ve marka üzerindeki haklarının korunduğunu, taraflarına ait ... ve ... markalarının uzun yıllardan beri taraflarınca kullanıldığını, davalı şirket adına yapılan ... kod numaralı ... markasına taraflarına ait ... ibareli tanınmış seri markalarla ayırt edilemeyecek derecede benzerliği bulunması sebebiyle ... nezdinde itirazda bulunduklarını, ... 21.06.2021 T. ...kod numaralı kararı ile itirazlarının reddedilmesi üzerine işbu davayı açtıklarını, ... markasının taraflarının markası ile açıkça iltibasa mahal verdiğini, marka ibareleri ... ve ... şeklinde olduğundan görsel anlamda benzerlik bulunmasıyla birlikte taraflarına ait diğer ... ibareli markalarla ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, esas unsurlarının birebir aynı olduğunu, her iki markanın da birebir aynı olan esaslı unsuru ... ibaresi herhangi bir anlama gelmediğinden anlamsal bir benzerliğin de olduğunu, markaların başlangıç sesleri olan esaslı unsuru aynı olduğundan markalar arasında sessel benzerlik olduğunu, taraflarının ... ibareli seri markaların sahibi olduğundan aynı sınıflarda tescil edilmek istenen davalıya ait marka başvurusunun taraflarına ait seri markalara benzerliğinden devamı olarak algılanacak olduğunu, bütünsel açıdan bakıldığında markaların karıştırılma ihtimaline yol açacak derecede benzer olduğunu, taraflarının markalarını davalının markasını tescil ettirmek istediği sınıflarda aktif ve ciddi bir şekilde kullanmakta olduğundan aynı tüketici grubuna hitap ettiğini, davaya konu markalar arasında tüketici nezdinde karışıklığa yol açacak derecede benzerlik bulunduğunu, taraflarına ait ... ibareli seri markaların 1-45 arasındaki tüm sınıflarda tescilli olduğunu, davalıya ait ... markasının 03 / 05 / 21 / 35 sınıflarda tes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 16

(1) Kurum, başvurunun şeklî yönden eksikliği bulunmadığına karar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/183 · K. 2023/207

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/23 · K. 2023/151

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/55 · K. 2023/120

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2023/166

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/27 · K. 2023/138

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/247 · K. 2023/117

2 Kasım 2023