DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ...nun İngilterede kurulan ilk ... operatörü olduğunu ve dünyanın 5 kıtasında 32 ülkesinde ... operatörlüğü yapmakta ve dünyanın en büyük ... Operatörlerinden biri olduğunu, dünyanın en büyük ikinci mobil telekomünikasyon şirketi olarak Aralık 2011 itibarıyla 439 milyon aboneye sahip olduğunu, ... Grubunun bünyesinde yer alan ... Türkiyenin 30 Haziran 2012 itibarıyla hizmet sunduğu 21.112.000 abonesiyle Türkiyenin 2. büyük mobil iletişim şirketi olduğunu, davacı şirket tarafından yoğun emek ve etkin tanıtım faaliyetleri sonucu tüketiciler nezdinde davacı şirketle...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/183 Esas - 2023/207 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/183 KARAR NO : 2023/207 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :11/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ...nun İngilterede kurulan ilk ... operatörü olduğunu ve dünyanın 5 kıtasında 32 ülkesinde ... operatörlüğü yapmakta ve dünyanın en büyük ... Operatörlerinden biri olduğunu, dünyanın en büyük ikinci mobil telekomünikasyon şirketi olarak Aralık 2011 itibarıyla 439 milyon aboneye sahip olduğunu, ... Grubunun bünyesinde yer alan ... Türkiyenin 30 Haziran 2012 itibarıyla hizmet sunduğu 21.112.000 abonesiyle Türkiyenin 2. büyük mobil iletişim şirketi olduğunu, davacı şirket tarafından yoğun emek ve etkin tanıtım faaliyetleri sonucu tüketiciler nezdinde davacı şirketle özdeşleşmesi sağlanan markalardan en önemlileri arasında yer alanın ... kök ibareli seri markaları olduğunu, dava konusu ... ... ibaresi ile davacı şirket adına tescilli ... ibaresi taşıyan markanın görsel, işitsel ve kavramsal açıdan ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, markada yer alan ... kelimesinin markaya ayırt edicilik katmadığını, markaların esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, her iki markanın da ... ibaresi ile başladığını, bu markaların sözcüklerinin ilk heceleri, ilk seslerinin aynı olduğunu ve bu durumun fonetik benzerliği arttırdığını, itiraz konusu markanın, davacı yana ait markanın devamı, farklı bir versiyonu ve özellikle ... markasının işletmelere özel mal ve hizmet sunmak üzere oluşturulan türü olarak algılanması ihtimali olduğunu, sözgelimi tüketicilerin ... ile ... ... ibareli markaları birbirinden ayırt etseler bile, bu markaları taşıyan mal ve hizmetlerin aynı işletmeden geldiğini ya da bunların üreticileri arasında bir ekonomik, organik bağlantı bulunduğunu düşünebileceklerini, davaya konu ... ... ibareli marka başvurusunun müvekkile ait ... markalarıyla ilintili hizmetleri kapsadığını, davalı marka başvurusunun davacı adına tescilli markanın devamı, seri markası olarak anlaşılma tehlikesi bulunmakta olduğunu ve bu durumlardan dolayı da davacının maddi ve manevi zarar görmesi, davalının da haksız kazanç elde etmesi söz konusu olduğunu öne sürerek, ... 'nun 12.05.2021 tarih ve ... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davalı müflise ait slogan nitel...