DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2023 DAVA: Davacı vekili 15.01.2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "..." esas unsurlu ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin kısmen kabul edilerek başvuru kapsamından 35 ve 37.sınıfta yer alan bir kısım mal ve hizmetlerin çıkartılarak kalan diğer mal ve...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/312 Esas - 2023/292 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/312 KARAR NO : 2023/292
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... Av. ... : 2- ... Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2023
DAVA: Davacı vekili 15.01.2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "..." esas unsurlu ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin kısmen kabul edilerek başvuru kapsamından 35 ve 37.sınıfta yer alan bir kısım mal ve hizmetlerin çıkartılarak kalan diğer mal ve hizmetler açısından nihai olarak reddine karar verildiğini, müvekkilinin tescilli markaları ile başvurusu markasının ortalama tüketici nezdinde iltibasa sebep olma ihtimali bulunduğunu, İtiraz konusu "..." ibareli başvurunun müvekkilinin "..." ve "..." esas unsurlu markaları ile görsel olarak ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, bu sebeple itiraz konusu başvuruda yer alan ... ibaresinin benzerlik değerlendirmesinde dikkate alınması gerektiğini, aksi taktirde, davalı markasının müvekkili şirketin seri markalanndan biri olarak algılanmasının kaçınılmaz olduğunu, markaların "..." ibaresinden kaynakh olarak işitsel olarak da karıştırılma ihtimaline sebep olacak kadar benzer olduklarını, itiraza konu marka başvurusunun tescilinin talep edildiği ve başvurusu için devam eden(reddedilmeyen) 06, 17, 19, 20, 35 ve 37. sınıfta müvekkiline ait ve itiraza mesnet oluşturan markaların da tescilli olduğunu, bu nedenle sınıfsal benzerliğin de mevcut olduğunu, itiraza konu "..." ibareli markanın müvekkiline ait ... ibareli alan adı ile de benzer olduğunu, "..." ve "..." ibarelerinin müvekkiline ait ticaret unvanının ve işletme adının esas unsuru olmasının yanı sıra müvekkiline ait ... alan adının da esas unsuru olduğunu ve ...'in bu maddeye istinaden verdiği kararın hatalı olduğunu, "... ..." markasının butik mağaza zincirleti olarak tanınmakta ve tercih edilmekte olduğunu, Türkiye'de toplam 5l adet olan ... ... mağazasının hedef olarak gurme ve çok çeşitli ürün satmakta olduğunu ve konsept mağazacılık anlayışıyla sektöründe bir ilk olduğunu, itiraza konu markanın tescili durumunda, söz konusu marka başvurusu sahibinin bu tanınmışlıktan haksız yarar sağlayacağını, bunu da ötesinde, müvekkiline ait markaların ayırt edici karakterini zedeleyeceği ...