DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2023 DAVA: Davacı vekili 13/02/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla ÖZETLE: müvekkilinin ... (...) nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... yayınlandığını, davalı şirketin ... sayılı "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabulüne karar verilerek "30. Sınıf: şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler"in marka başvuru kapsamından çıkartıldığını, bu kısmi ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı ... (...) kararı ile nihai olarak reddine karar verildiğini taraf markaları arasında görsel, işitsel ve kavramsal açılardan karıştırılmaya sebebiyet verecek düzeyde benzerlik ve iltibas ihtimali...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/76 Esas - 2023/323 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/76 KARAR NO : 2023/323
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1-... : Av.... : 2- ... Av....
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2023 DAVA: Davacı vekili 13/02/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla ÖZETLE: müvekkilinin ... (...) nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... yayınlandığını, davalı şirketin ... sayılı "..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabulüne karar verilerek "30. Sınıf: şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler"in marka başvuru kapsamından çıkartıldığını, bu kısmi ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı ... (...) kararı ile nihai olarak reddine karar verildiğini taraf markaları arasında görsel, işitsel ve kavramsal açılardan karıştırılmaya sebebiyet verecek düzeyde benzerlik ve iltibas ihtimali bulunmadığını, davacının "..." ve "..." ibareli seri markalarının da bulunduğunu, dava konusu edilen "..." markasının da bu seri markaların bir devamı niteliğinde olduğunu, yani davacının önceki tescilli markalarından gelen müktesep bir hakkının bulunduğunu, zira davacının ... ibaresini ihtiva eden 300ü aşkın tescilli markasının bulunduğunu, bu ibarenin aynı zamanda davacının 1997 yılında tescil edilmiş olan ticaret unvanının da ayırıcı unsuru olduğunu, davacının markasında esas unsur konumunda kullanılmış olan ... ibaresinin karşılaştırılan markaları birbirlerinden ayırt etmeye yettiğini, ayrıca markada yer alan ve ... ibaresinin Türkçede çok çok şeklinde okunacağını ve tüketici hafızasında bu şekilde kalacağını, davalının kısmi redde mesnet markasının ise Türkçede bir anlamı olmayan ... ... ibaresinden müteşekkil olduğunu, davalı firmanın kısmi redde mesnet alınan markasını yoğun ve ciddi bir biçimde kullandığını ... marka işlem dosyası kapsamında ispat edememiş olduğunu ileri sürerek, ...in ... sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE: Davalının 1989 yılında ...te kurulmuş, günümüzde Türkiyenin en büyük çikolata üreticilerinden biri haline gelmiş ve ülke çapında göstermiş olduğu faaliyetleri ile uluslararası piyasada da tanınan saygın bir firma olduğunu, ürünlerinin 100ü aşkın ülkeye ihraç edildiğini, tanınmış markalarıyla birlikte çeşitli ürünlerine ait çok sayıda marka müracaatı ve tescilli markası bulunduğunu, somut olayda karşılaştırılan markaların görsel, işitsel ve anlamsal bakımda...