DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2023 BİRLEŞTİRİLEN .... SAYILI DOSYASI DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 BİRLEŞTİRME KARARININ YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2023 ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA TALEP: Davacı vekili 16/01/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında ÖZETLE: müvekkili şirketin ... sayılı "...", "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...(...) başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu,...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/22 Esas - 2023/306 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/22 KARAR NO : 2023/306
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1-... Av. ... 2... Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2023
BİRLEŞTİRİLEN .... SAYILI DOSYASI DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI 1-... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 BİRLEŞTİRME KARARININ YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2023
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA TALEP: Davacı vekili 16/01/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında ÖZETLE: müvekkili şirketin ... sayılı "...", "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...(...) başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... (...) tarafından reddedildiğini; davacı şirketin, 29 yıldan bu güne, iştigal konuları çerçevesinde ilgili olduğu sektörde müşterileri çevresinde bilinir ve güvenilir bir firma olduğunu, Bu süre zarfında bir çok başarılı çalışmalara imza attığını, marka başvurusunda bulunan şirket tarafından aynı sektörde faaliyet gösteren davacı şirketin, unvan ve markalarının bilinmemesine imkan olmadığını, davalı şirketin marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu, markalar arasında, görsel, biçimsel, anlamsal ve sesçil benzerlik bulunduğunu, ayrıca başvuru sahibinin markanın baş kısmına ... (bir anlamda best daha iyi anlamlarında) değişiklik yapmış olsa da, başta bulunan '...' ek kelimesinin markanın davacı şirketin markası ile bu markanın 'yarışan' ve 'daha iyi' olduğu vurgusunu taşıdığını, başvuru sahibinin ilana itiraz aşamasında sunduğu karşı görüş sebebi ile SMK 19/2 uyarınca itiraz gerekçesi davacı şirkete ait ... sayılı "..." ibareli markanın kullanımının ispatının talep edildiğini buna göre, müvekkili şirket tarafından muhtelif delil ve belgelerin sunulduğunu, sunulan belgelere rağmen itiraz sahibi lehine hak sahipliği doğuracak nitelikte tescil başvurusundan önce Türkiyede markasal olarak aktif ve yoğun kullanımının ispatlanamadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiğini iddia ederk, ... ...'nun ... sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl davada davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Birleşen davada davalı şirket vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE: Davacı şirketin iddiasının gerçeklikten uz...