DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023 TALEP: Davacı vekili 24/01/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: müvekkili şirketin ... sayılı "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...'na (...) başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan davalı şirket kurum başvurusunun, ...'nde ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... (...) tarafından reddedildiğini; red kararının haksız olduğunu, Müvekkili şirketin kendisine ait ... ibareli marka için 30.06.2005 tarihinde başvuru yaparak 05, 29 ve 30....
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/34 Esas - 2023/282 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/34 KARAR NO : 2023/282
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... DAVALILAR : 1- .... : Av. .... Av. .... Av. .... : 2- ... Av. ....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023 TALEP: Davacı vekili 24/01/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: müvekkili şirketin ... sayılı "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...'na (...) başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan davalı şirket kurum başvurusunun, ...'nde ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... (...) tarafından reddedildiğini; red kararının haksız olduğunu, Müvekkili şirketin kendisine ait ... ibareli marka için 30.06.2005 tarihinde başvuru yaparak 05, 29 ve 30. sınıflarda tescil ettirdiğini ve bu tarihten beri bilfiil yoğun olarak kullanmakta olduğunu ve dava konusu markanın müvekkil markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalı tarafın, müvekkile ait tescilli markanın ayırt edilemeyecek derecede benzerini kendi ürünlerinde kullanmakta olduğunu ve bu durumun müvekkilin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, hedef kitlenin ve ürünlerin aynı olması sebebiyle müşteriler açısından kafa karışıklığı yaratarak haksız kazanç edilmesine yol açacağını, müvekkili şirketin şekerleme üretim alanında 1965 yılından bu yana ...nin ve dünyanın en önemli şekerleme ve çikolata üreticilerinden biri haline geldiğini, ulusal ve uluslararası pazarda 250nin üzerinde ürün çeşidi bulunduğunu, uzun yıllar boyunca sektörde faaliyette bulunduğunu kendi marka ve tasarımlarını oluşturarak tanınmış ve piyasada bilinir hale geldiğini, davalı ... Gıda nın müvekkilinin markasının tanınmışlığından faydalanmak istediğini, dava konusu markada bulunan ... ibaresinin davacı müvekkil şirket markası olan ... ibareli marka ile anlamsal, görsel, ve sescil olarak benzer olduğunu ve davalı şirket kapsamında yer alan 29. ve 30. sınıf ürünlerin müvekkil şirket markası kapsamında bulunan ürünler ile aynı olduğunu, zira bu ürün ve hizmetlerin birbirini tamamladığını, aynı dağıtım kanallarından geçtiğini, aynı iş yerlerine sunulduğunu dolayısıyla birbiri yerine ikamet edebilme ve rekabet edebilme olanaklarının bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından ... markasının tescil edildiği tarihten bu yana yoğun olarak kullanıldığını, davalı şirketin marka başvurusunu kötü niyetle yaptığını, ... sayılı ... kararının hatalı olduğunu, ... içtihatlarına göre, kötü niyetin tespitinde i...