DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2023 TALEP: Davacı vekili 23/02/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: müvekkili şirketin .... Sayılı ve "...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...'na başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan davalı şahıs başvurusunun, ...'nde ilanı üzerine müvekkili tarafından yapılan itirazın .... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak... (...) tarafından reddedildiğini, davacının yüksek indirim (...) modelinin ...deki ilk...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/98 Esas - 2023/269 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/98 KARAR NO : 2023/269
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALILAR : 1-... 2- ... Av. ....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2023 TALEP: Davacı vekili 23/02/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: müvekkili şirketin .... Sayılı ve "...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...'na başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan davalı şahıs başvurusunun, ...'nde ilanı üzerine müvekkili tarafından yapılan itirazın .... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak... (...) tarafından reddedildiğini, davacının yüksek indirim (...) modelinin ...deki ilk temsilcisi olarak yurt içinde ve yurt dışında faaliyet gösteren binlerce mağazası ile ...nin önde gelen şirketlerinden olduğunu, ... markasının perakende sektöründe ...nin en değerli markası olarak seçildiğini, bu markanın davalı ... nezdinde ... kod numarası ile tanınmış marka olarak da tescilli olduğunu, dava konusu edilen markada geçen ... ve ... ibarelerinin yerleşik olarak bilinen anlamları itibariyle işarete markasal hüviyette ayırt edicilik katmadıklarını, dolayısıyla markadaki öne çıkan unsurun ... ibaresi olduğunun kabulünün gerektiğini ve bu yüzden de taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan yakın benzer olduğunu, bu benzerlik nedeniyle taraf markalarının aynı firmaya ait seri markalar olduğu izlenimi yarattığını ve davalı şahsın markasının davacının markalarını akla getirdiğini, bununla birlikte taraf markaların kapsamlarındaki 03 ve 05. Sınıflara giren emtiaların da birebir aynı olduğunu, dolayısıyla taraf markalarının karıştırılma ihtimalinin kaçınılmaz olduğunu, aynı zamanda bu markanın davalı tarafından tercih edilmiş olmasının davacı ile haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek; ... ...'in ... sayılı kararı ile dava konusu ... başvuru numaralı "... ... ..." ibareli markanın 03. Sınıftaki "Deri, vinil, metal ve ahşap için parlatma ve bakım ürünleri: cilalar, bakım kremleri, cilalama amaçlı vaks emtiaları hariç diğer tüm emtialar ile 05. Sınıfta yer alan tüm emtialar yönünden iptaline ve marka tescil işlemleri tamamlanmış ise bu mal ve hizmetler yönünden kısmen hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini ...