DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2023 TALEP: Davacı vekili 05/12/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında ÖZETLE: müvekkili şirketin .... sayılı "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... ... (...) tarafından reddedildiğini, oysa markada bulunan ... ibaresinin ayırt edicilik sağlamadığını, markaların aynı seriden olduğunun düşünüleceğini, markaların...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/499 Esas - 2023/281 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/499 KARAR NO : 2023/281
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ...
DAVALILAR : 1- .... Av. ... : 2- ... Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2023 TALEP: Davacı vekili 05/12/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında ÖZETLE: müvekkili şirketin .... sayılı "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... ... (...) tarafından reddedildiğini, oysa markada bulunan ... ibaresinin ayırt edicilik sağlamadığını, markaların aynı seriden olduğunun düşünüleceğini, markaların aynı mal ve hizmetlere yönelik olduğunu, müvekkili markaları ile ortak 30. sınıflarda yer alan birebir aynı mallar için ve 35. sınıfta yer alan doğrudan ilintili olan hizmetler için tescil edilmek istendiğini, böylelikle bire bir aynı emtialar ve ilintili hizmetler için başvurusu yapılan ve sınıflar bakımından da çakışan markaların karıştırılma ihtimali bulunduğunu, markanın, müvekkiline ait ürün ve hizmetlerden olduğunun düşünüleceğini, müvekkilinin markalarının tanınmış olması sebebiyle tüm mal ve hizmetler bakımından reddedilmesini gerektiğini iddia ederek; ... ...'in ... sayılı kararın iptali ile dava konusu ... başvuru numaralı "... ..." ibareli markanın 30 ve 35. sınıf ürünler için hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE: Alınan kararın usule ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı şirket cevap dilekçesinde ÖZETLE: müvekkili şirketin 04/09/2019 tarihinde kurulduğunu, ... ... sosyal sorumluluk projesiyle, sokakta ve barınakta yaşayan sahipsiz evcil hayvanlara başta kuru mama yardımı olmak üzere destek olma ve onların yaşam koşullarını iyileştirme, ayrıca toplumsal bilinçlenme ve farkındalığı arttırmayı amaçladığını, bu kapsamda başta .... olmak üzere .... ve çeşitli illerde sokakta ve barınakta yaşayan sahipsiz evcil hayvanlara yaşam koşullarının iyileştirilmesi ve bu konuda farkındalığın artması için proje kapsamında faaliyetlerde bulunulduğunu, davaya konu marka başvurusu incelendiğinde özellikle ... ve ... ibarelerinin bütün olarak yer aldığı ve kavramsal olarak kedi, köpek gibi insan hayatında doğrudan önemli bir yere sahip hayvanların kastedildiğini, bu hayvanlara karşı ... kurmayı, farkındalı...