DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2023 DAVA: Davacı vekili 28/02/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında ÖZETLE; müvekkili şirketin ... sayılı "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "......." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...'na (...) başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan davalı şirket kurum başvurusunun, ...'nde ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, bu itirazın ve kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... (...) tarafından reddedildiğini, dava konusu marka ile müvekkiline ait markanın ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduklarını, müvekkili...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/109 Esas - 2023/316 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/109 KARAR NO : 2023/316
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... Av. ... : 2- ... Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2023 DAVA: Davacı vekili 28/02/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında ÖZETLE; müvekkili şirketin ... sayılı "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "......." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...'na (...) başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan davalı şirket kurum başvurusunun, ...'nde ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, bu itirazın ve kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... (...) tarafından reddedildiğini, dava konusu marka ile müvekkiline ait markanın ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduklarını, müvekkili markasında ... ibaresinin yer aldığını, markanın düz yazı şeklinde kırmızı renk kullanılarak tescil alındığını, davalı şirket markasında da ....... ibaresinin yer aldığını, dava konusu markada ... ibaresinin turuncu renk ile yazıldığını, markaya herhangi bir ayırt edicilik katmayan ... ibaresinin ise ayrıca gri renk ile yazıldığını, dava konusu markada ... ibaresinin öne çıkarıldığını, müvekkiline ait markanın bir televizyon dizisi üzerinde kullanıldığını, söz konusu dizinin yayınlarında kullanılan renklerin de kırmızı ve turuncu şeklinde olduğunu, dava konusu markada turuncu renk kullanıldığından markaların görsel olarak karıştırılma ihtimalinin arttığını, davalı şirket markasında 25 ve 35. sınıfta bulunan emtia ve hizmetlerin yer aldığını, müvekkiline ait markanın da bağlantılı mal ve hizmetlerde tescil edildiğini, müvekkili markasının tanınmış olduğunu, markanın üzerinde kullanıldığı dizinin Türkiye nezdinde bilinir ve tanınır olduğunu, davalının markasal kullanımının müvekkili şirketin itibarını zedeleyebileceğini, "..." ibareli markanın müvekkili ile özdeşleştiğini ve tanınmış bir marka haline geldiğini, davalının marka başvurusunda kötü niyetli olduğunu ileri sürerek; ... ...'in ... sayılı kararın iptali ile dava konusu ... başvuru numaralı "......." ibareli markanın tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili şirkete ait marka başvurusunun ilanına davacı tarafından yapılan itirazın ... ... kararı ile haklı olarak reddedildiğini, müvekkilinin ... olarak 20...