DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023 DAVA: Davacı vekili 05/01/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... sayılı "..." ibaresi esas unsur olan tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...'na (...) başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... (...) itirazda bulunulduğunu, itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu kararın davalı şahıs tarafından yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... (...) tarafından kabul edilerek başvuru hakkındaki ret kararının kaldırılmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/8 KARAR NO : 2023/304
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (Mersis:...) VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALILAR : 1- ... - (T.C.:...) ... 2- ... ... Av. ...- ... ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023
DAVA: Davacı vekili 05/01/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... sayılı "..." ibaresi esas unsur olan tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...'na (...) başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... (...) itirazda bulunulduğunu, itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu kararın davalı şahıs tarafından yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... (...) tarafından kabul edilerek başvuru hakkındaki ret kararının kaldırılmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin eğitim alanında faaliyet göstermek üzere, "..." markası altında anaokulu, ilkokul, ortaokul,... şeklinde bir eğitim zinciri içerisinde hizmet verdiğini ve 1993 yılında ...'da kurulduğunu, müvekkilinin ... ibaresini işletme adı ve tescilli marka olarak yoğun ve yaygın bir şekilde kullandığını ve 41. sınıfta ... nezdinde tescilli ... ibareli birçok markası bulunduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır ... ibareli markaları tüm Türkiyeye ulaşacak biçimde, fiziki ve dijital ortamlarda kesintisiz olarak fiilen kullanmakta ve ... ibareli markanın gerçek ve öncelikli hak sahibi olduğunu, ... tarafından markalar benzer bulunmuşken davalı tarafın itirazı üzerine bu kararın ... tarafından kaldırılmasının yerinde olmadığını, itiraza konu marka başvurusunun esas ve ayırt edici unsurunun "..." ibaresi olduğunu ve dava konusu marka ile müvekkiline ait markalar arasında ayniyet derecesinde benzerlik bulunduğunu, markalar arasında görsel karşılaştırma yapıldığında dava konusu markanın "... ..." ibarelerinden oluştuğunu ve ... ibaresinin ayırt ediciliği olmaması nedeniyle değerlendirmede dikkate alınmaması gerektiğini, kelime markalarında, tüketici dikkatinin özellikle kelimenin başlangıç kısmı üzerinde yoğunlaştığını ve başlangıç kısmındaki benzerliğin tüketicilerin markalarını benzer bulmasında önemli bir etken olduğunu, davalının markasını oluştururken müvekkilinin tescilli markalarının esas unsuru olan ... ibaresini benzer bir biçimde kullanmış ve müvekkili markası üzerinden markalaşma çabası içine girmiş olduğunu, "..." ibaresinin, eğitim ve öğretim hizmetlerinde yoğun olarak kullanılması sebebiyle müvekkili firma ile özdeşleştiğini ve ortalama tüketici kitlesinin 41. sınıf aynı hizmetler bakımından tescil edilmek istenen itiraza konu...