DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2023 DAVA: Davacı vekili 13.02.2018 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında ÖZETLE: Müvekkili şirketin ... sayılı ve "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... ...'na başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, müvekkilinin dünyanın en büyük altıncı büyük bisküvi üreticisi olup 2014 yılında gıda sektöründe "..." ve...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/314 Esas - 2023/293 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/314 KARAR NO : 2023/293
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVALILAR : 1- ... Av. ... : 2- ... Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2023
DAVA: Davacı vekili 13.02.2018 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında ÖZETLE: Müvekkili şirketin ... sayılı ve "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... ...'na başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, müvekkilinin dünyanın en büyük altıncı büyük bisküvi üreticisi olup 2014 yılında gıda sektöründe "..." ve daha pek çok tanınmış markanın da sahibi olan dava dışı ... A.Ş. bünyesine geçtiğini, iş bu davanın konusunu oluşturan müvekkillerine ait asıl markanın, ... tescil numarası ile ... nezdinde tescilli "..." ibareli marka olduğunu, aynı zamanda, itiraz ve davanın da dayanaklarından biri olan ... tescil numaralı "... ..." ibareli markanın da sahibi olduğunu, davalı firmanın sahibi olan ... ailesinin, müvekkilinin de iştirakleri arasında yer aldığı ... A.Şnin grup şirketlerinden olan ...'da mukim dava dışı ... San. ve Tic. A.Şnin eski ortaklarından olduğunu, tarafların ortaklıklarının sona ermesinin ardından davalı şirketin ve ortaklarının müvekkilinin çok ürününü, markasını ve ambalajını kötüniyetli bir şekilde taklit etmeye başladığını, müvekkilinin "..." markasını ilk olarak 1993 yılında ... nezdinde tescil ettirmiş olduğunu, dünya çapında onlarca ülkede de 30. sınıfta tescilli "..." ve "..." uzantılı pek çok markanın sahibi olduğunu, tek, esaslı ve ayırt edici unsurun "..." ibaresi olduğunu, davalı firmanın ... nezdinde marka başvurusuna konu ettiği "..." ibareli markanın, müvekkilinin markasının esaslı unsurunu birebir içermekte olduğunu, "..." ibaresinin davalı firmanın ana markası olması nedeniyle değerlendirmeye tabi tutulması gereken unsurun "..." ibaresi olduğunu, müvekkiline ait "..." ibareli markanın 25 senedir ... nezdinde tescilli olduğunu, şirketin ... A.Ş. bünyesine geçişinin akabinde reklam çalışmalarıyla yüksek ayırt edicilik seviyesine ulaştığını, davalı firma markasındaki "..." ibaresinin davalı firmanın ana markası olduğu dikkate alındığında, müvekkiline ait markanın tek ve ana unsuru olan "..." ibaresinin birebir aynı şekilde kullanıldığını, ... A.Ş. adına tescilli "digestiva" ibareli markaya benzer...