DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2023 BİRLEŞTİRİLEN .... SAYILI DOSYASI DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI :... DAVA :Marka (Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ :31/03/2023 KARAR TARİHİ :03/04/2023 ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA TALEP: Davacı vekili 10/03/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: müvekkili şirketin ... sayılı "... ... ...", "... ... ...", "... ... ...", "... ... ..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, itirazın kabul edilerek...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/126 Esas - 2023/376 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/126 KARAR NO : 2023/376
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVALILAR : 1-... Av. ... : 2- ... Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2023
BİRLEŞTİRİLEN .... SAYILI DOSYASI DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI :... DAVA :Marka (Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ :31/03/2023 KARAR TARİHİ :03/04/2023
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA TALEP: Davacı vekili 10/03/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: müvekkili şirketin ... sayılı "... ... ...", "... ... ...", "... ... ...", "... ... ..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, itirazın kabul edilerek başvurunun reddedildiğini, başvuru sahibi davalı tarafından bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... (...) tarafından kabul edilerek başvuru hakkındaki ret kararının kaldırıldığını, ancak dava konusu edilen markanın davacının seri markalarının esas unsuru olan ... ibaresinde yapılan küçük harf değişiklikleriyle yaratılmış olduğunu, dolayısıyla karşılaştırılan markaların görsel, işitsel ve kavramsal açılardan benzer olduğunu ve aynı/aynı tür emtialarda kullanılacakları için tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin yüksek olduğunu, davacının ... ibareli markaları ile seri markalar yarattığını ve bu markalarının Türkiye'de tanınmış olduğunu, davalının dava konusu marka ile müvekkili markasından haksız yarar sağlamak amacında olduğunu, ve davalının kötü niyetinin ve haksız rekabet saikinin açık olduğunu ileri sürerek ve ... sayılı markaları davasına mesnet göstererek ... ...'in ... sayılı kararının iptalini ve ... başvuru sayılı marka tescil talebinin reddini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili dilekçe ve beyanında özetle: Alınan kurum kararlarının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Birleşen davada davalı şirket vekili dilekçe ve beyanında özetle: Karşılaştırılan markaların görsel, işitsel ve kavramsal açılardan birbirlerine benzemediğini, dolayısıyla dava konusu edilen markanın kapsamına alınmak istenilen emtialar bakımından taraf markalarının karıştırılma ihtimali bulunmadığını, olayda davacının SMK m. 6/5 hükmünün ve kötü niyet iddiasının ispat edilemediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ VE DİĞER HUSUSLAR: Dava; 6769 sayılı SMK'nın 6/1, 6/5, ...