DAVA : Marka (Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2024 TALEP: Davacı vekili vermiş olduğu 16/06/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: müvekkilinin "...+ ..." ibaresinin marka olarak tescili için ...'e başvuruda bulunduğunu, başvurunun ... numarasını aldığını, ... sayılı "...", "..." ibareli marka ile aynılık ve ayırt edilemeyecek kadar benzerlik gerekçesiyle kısmen reddedildiği, bu ret kararına itirazda bulunduklarını itirazlarının da ...nun ... sayılı kararı ile reddedildiğini, müvekkili başvuru markası ile redde mesnet markaların ayırt edilemeyecek kadar benzerlik arz etmediğini, ... kararının hatalı olduğunu, dava konusu başvuruda kelime unsurunun üzerinde bu kelime kadar markanın geneline hakim ayırt edici ... unsurunun bulunduğunu ifade ederek ......
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/303 KARAR NO : 2023/350
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (Mersis:...) VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Marka (Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2024 TALEP: Davacı vekili vermiş olduğu 16/06/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: müvekkilinin "...+ ..." ibaresinin marka olarak tescili için ...'e başvuruda bulunduğunu, başvurunun ... numarasını aldığını, ... sayılı "...", "..." ibareli marka ile aynılık ve ayırt edilemeyecek kadar benzerlik gerekçesiyle kısmen reddedildiği, bu ret kararına itirazda bulunduklarını itirazlarının da ...nun ... sayılı kararı ile reddedildiğini, müvekkili başvuru markası ile redde mesnet markaların ayırt edilemeyecek kadar benzerlik arz etmediğini, ... kararının hatalı olduğunu, dava konusu başvuruda kelime unsurunun üzerinde bu kelime kadar markanın geneline hakim ayırt edici ... unsurunun bulunduğunu ifade ederek ... ...'in ... sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili kurum tarafından alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ VE DİĞER HUSUSLAR: Dava, davacı başvurusu olan ... sayılı marka başvurusu ile ilgili olarak ... tarafından alınan ... sayılı ... kararın iptali istemine ilişkindir. Davanın açılmasıyla birlikte, tarafların karşılıklı dilekçeleri tebliğ olmuş, sundukları deliller toplanmış, dava konusu başvuruya ilişkin bilgi ve belgeler ...'den celp edilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklikler bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik edilmiş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmuş, 06/08/2015 tarihli ve 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 201/2 nci maddesi hükmü de gözetilerek, taraflara yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş, sözlü olarak iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, UYGULANACAK HÜKÜMLER VE GEREKÇE Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ... sayılı "...+..." ibareli başvurusu yönünden ... tarafından re'sen yapılan inceleme neticesinde 6769 sayılı SMK'nun 5/1-ç maddeleri uyarınca tescil engeli bulunup bulunmadığına ilişkindir.
İptali istenen ... kararının davacıya 18/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, 18/06/2023 tarihinde açılan davanın, 5000 sayılı ... V...