Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ön ödemeli akaryakıt alışverişine ilişkin olarak şifahi anlaşmaya varıldığını, işbu anlaşma çerçevesinde davacının talep etmiş olduğu akaryakıt bedellerini davalıya ait banka hesabına göndermesinden sonra davalı yanca davacının talep ettiği noktalara akaryakıt ikmali yapılacağını, davacının Nisan-Ağustos 2017 tarihlerine yönelik toplam 1.208.000 TL ödeme yapıldığını, ancak davalının, işbu ödemelerden kaynaklı akaryakıt teslimlerini gerçekleştirmediği gibi davacının kendilerine başkaca ilişkiler nedeniyle borçlu bulunduğunu ileri sürerek ödenen bedelleri de iade etmediğini, davacı tarafından keşide edilen... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bedeli ödenen akaryakıtın veya ödenen bedellerin...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/156 Esas - 2025/67 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/156 Esas KARAR NO : 2025/67
...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ön ödemeli akaryakıt alışverişine ilişkin olarak şifahi anlaşmaya varıldığını, işbu anlaşma çerçevesinde davacının talep etmiş olduğu akaryakıt bedellerini davalıya ait banka hesabına göndermesinden sonra davalı yanca davacının talep ettiği noktalara akaryakıt ikmali yapılacağını, davacının Nisan-Ağustos 2017 tarihlerine yönelik toplam 1.208.000 TL ödeme yapıldığını, ancak davalının, işbu ödemelerden kaynaklı akaryakıt teslimlerini gerçekleştirmediği gibi davacının kendilerine başkaca ilişkiler nedeniyle borçlu bulunduğunu ileri sürerek ödenen bedelleri de iade etmediğini, davacı tarafından keşide edilen... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bedeli ödenen akaryakıtın veya ödenen bedellerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle iade edilmesi gerektiğini ihtaren davalıya bildirildiğini, davalıca, keşide edilen... yevmiye sayılı cevabi ihtarnamesinde taleplerin gerçeğe ve hukuka aykırı olduğunu, davacıya herhangi bir borç bulunmadığının iddia edildiğini, ödenen akaryakıtın teslimi veya ödenen bedellerin ticari faiziyle iadesi için zorunlu arabulucuya başvurulmakla ilgili taleplerin davalı tarafından kabul edilmediğinden arabuluculuk görüşmelerinin 29.12.2020 tarihinde sonlandırıldığını ve işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, dava dilekçesi ekinde çeşitli deliller sunulmuş olup, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; basiretli tacir olan davacının 2017 yılı içerisinde toplam 1.208.000 TL gibi çok yüksek bir meblağı ödedikten yaklaşık 5 yıl geçtikten sonra bu ödemeler karşılığında davalının akaryakıtı teslim etmediğini ileri sürmesinin inandırıcılıktan uzak olduğu gibi ticari hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, davalı'nın ....'in lisanslı bayisi olduğunu, işletmekte olduğu istasyondan doğrudan tüketiciye akaryakıt satışı yaptığı gibi yüksek miktarda tüketimi olan müşterilerine istasyon dışı toptan satış da yaptığını, yüksek miktarlı toptan satışlarda müşterilerden gelen taleplere bağlı olarak.... 'den akaryakıt alım talebinde bulunulduğunu, talebin kabul edilmesi sonrasında satın alınan akaryakıtın, ... 'in ikmal yaptığı rafineri ve depodan gerek kendi araçlarıyla gerekse nakliye hizmeti veren üçüncü kişilere ait araçlarla teslim alınarak müşterinin adresine veya müşterinin belirttiği adrese gönderildiğini, ... ta...