Mahkememizde görülmekte olan "Eser Sözleşmesinden Kaynaklı Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Alt Yüklenici Sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin toplam 154 kV Açık ... işlerine yönelik olduğunu, sözleşmenin toplam bedelinin 1.428.000,00 TL olduğunu, yüklenici konumunda bulunan müvekkili şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı yanın sözleşmeye aykırı davrandığını ve müvekkilinin hiçbir hak edişini ödemediğini, sözleşmenin ödeme şartları başlıklı 10. maddesinde yükleniciye ödeme tahakkukunun aylık imalatına göre gerçekleştirileceğini ve yüklenicinin işverenin idareye sunmuş olduğu imalat miktarlarına paralel olarak gerçekleştirileceğinin düzenlendiğini, söz konusu sözleşmenin 10.2.maddesinde ise...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/482 Esas - 2025/46 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/482 Esas KARAR NO : 2025/46
... DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklı Alacak DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Eser Sözleşmesinden Kaynaklı Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Alt Yüklenici Sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin toplam 154 kV Açık ... işlerine yönelik olduğunu, sözleşmenin toplam bedelinin 1.428.000,00 TL olduğunu, yüklenici konumunda bulunan müvekkili şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı yanın sözleşmeye aykırı davrandığını ve müvekkilinin hiçbir hak edişini ödemediğini, sözleşmenin ödeme şartları başlıklı 10. maddesinde yükleniciye ödeme tahakkukunun aylık imalatına göre gerçekleştirileceğini ve yüklenicinin işverenin idareye sunmuş olduğu imalat miktarlarına paralel olarak gerçekleştirileceğinin düzenlendiğini, söz konusu sözleşmenin 10.2.maddesinde ise işverene ait hak edişin İdare tarafından ödenmesinden itibaren 2-3 gün içerisinde yüklenicinin hak edişlerinin %30'unun peşin, geri kalanın kısmının 60 gün vadeli çekler ile yükleniciye ödeneceğinin kararlaştırıldığını ancak müvekkilinin imalatı gerçekleştirmesine rağmen hiçbir hak edişi alamadığını, sözleşmenin eser sözleşmesinin bir türü olup TBK'nun 470. maddesi uyarınca iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini TBK'nun 471. maddesine uygun bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı yanın müvekkilinin yapmış olduğu işin karşılığı olan bedeli ödemediğini, Alt Yüklenici Sözleşmesinin 6. maddesinde sözleşmenin birim fiyatı usulü ile akdedildiğini ve sözleşmenin eki ve ayrılmaz bir parçası olan Birim Fiyat Cetvelinde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için taraflarca karşılıklı belirlenip kabul edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutarların toplamı olan 1.428.000 (KDV hariç) üzerinden imzalandığının düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşmenin 19-25 sayfaları arasında yer alan işlerin 571.348,80 TL'sine karşılık gelen kısmını ifa ettiğini ancak karşı tarafın müvekkiline hak edişini vermediği, bunun üzerine taraflarınca yapılan işlerin tespit edilebilmesi adına 27.01.2022 tarihinde delil tespit talebinde bulunulduğunu ve ... Değişik İş dosyası ile yapılan keşif sonucunda 11/03/2022 tarihli bilirkişi raporu düzenlendiğini, bilirkişi raporunda müvekkilinin hak edişlerinin 324.116,29 TL olduğu kanaatine varıldığını, belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kısmi dava olarak 324.116,29 TL'nin davalı yanın temerrüde düşmüş olduğu tarihten itibaren işleyecek temerrüt fai...