T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/235 Esas - 2023/228 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/235 KARAR NO : 2023/228 HAKİM : .... KATİP : .... ASIL DAVA DAVACI :.... .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 23/06/2022 BİRLEŞEN DAVA (.....) DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... Mersis No: .... .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 3- .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 16/12/2022 ---------------------------------------- KARAR TARİHİ : 12/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/235 Esas - 2023/228 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/235 KARAR NO : 2023/228 HAKİM : .... KATİP : ....
ASIL DAVA DAVACI :.... .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 23/06/2022
BİRLEŞEN DAVA (.....) DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... Mersis No: .... .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 3- .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 16/12/2022 ---------------------------------------- KARAR TARİHİ : 12/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin kullandığı marka ... ... ... olup bu markanın itiraz eden firmaların kullandığı ... ve ... markası ile hiçbir benzerliğinin bulunmadığını, müvekkilinin kullandığı markanın renk ve logosu ile diğer markaların kullandığı renk ve logo arasında hiçbir benzerlik bulunmadığını, ... markasının ... sektöründe hiç ürününün bulunmadığı dikkate alındığında ... markasının müvekkilinin markası ile karıştırılmasının mümkün olmadığını iddia ederek, ... ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞTİRME Mahkememizce, iptali talep edilen ... kararında itiraz sahibine karşı dava ikame edilmediği anlaşılmakla itiraz edenlerden davalı olarak gösterilmek istenen tarafın seçilmesi suretiyle bu taraf aleyhine dava açarak iş bu dava ile birleştirmek üzere iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş, davacı vekili tarafından ... ŞİRKETİ, ... ŞİRKETİ, ... ANONİM ŞİRKETİ aleyhine açılan davada .... sayılı kararıyla; davalar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu ve birlikte görülüp karara bağlanmasında hukuki yarar olduğu gerekçesiyle birleştirme kararı verildiği ve davanın mahkememiz dosyası ile birleştirildiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesiyle, markaların, sınıfsal olarak aynı olduğunu, markalar işaretsel bazda karşılaştırıldığında da, aralarında ayniyet derecesinde benzerlik bulunduğunu, taraf markaları arasında 6769 sayılı SMK madde 6/1 anlamında iltibas ihtimalinin bulunduğunu, taraf markaları birlikte değerlendirildiğinde itiraza konu ... markasının müvekkili markalarının serisi olarak algılanacağını, müvekkili markaları ... esas unsurunun yanına tali unsurlar ekleyerek markalarını oluşturmakta olup başvuru markasının da aynı şekilde oluşturulduğu göz önüne alındığında karıştırılma ihtimaline sebebiyet vereceğini, davacı tarafın, müvekkiline ait marka kapsamında farklı unsurlar olduğunu ifade ederek, benzerlik bulunmadığını iddia etmişs...