DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır hurda alım satımı ile uğraştığını, müvekkili tarafından davalıya 27/02/2023 tarihli Hurda & Geri Dönüşüm Fiyat Teklifini sunarak "hurda demir" için kg fiyatı olarak 7.00-TL fiyat teklinde bulunduğunu ve davalı tarafından da kg fiyatının 7.15-TL olarak teklif sunulması üzerine taraflar anlaştıklarını, bunun için müvekkili tarafından 31/03/2023 tarihinde 400.000,00-TL, 04/04/2023 tarihinde 150.000,00-TL, 07/04/2023 tarihinde 250.000,00-TL olmak üzere toplam 800.000,00-TL banka yoluyla hurda alımı için ödeme...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/219 Esas - 2025/80 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/219 Esas KARAR NO : 2025/80
... DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır hurda alım satımı ile uğraştığını, müvekkili tarafından davalıya 27/02/2023 tarihli Hurda & Geri Dönüşüm Fiyat Teklifini sunarak "hurda demir" için kg fiyatı olarak 7.00-TL fiyat teklinde bulunduğunu ve davalı tarafından da kg fiyatının 7.15-TL olarak teklif sunulması üzerine taraflar anlaştıklarını, bunun için müvekkili tarafından 31/03/2023 tarihinde 400.000,00-TL, 04/04/2023 tarihinde 150.000,00-TL, 07/04/2023 tarihinde 250.000,00-TL olmak üzere toplam 800.000,00-TL banka yoluyla hurda alımı için ödeme gönderildiğini, davalı taraftan da gönderilen hurda demirlere ait 31/03/2023, 31/03/2023, 01/04/2023, 0104/2023, 03/04/2023, 07/04/2023, 10/04/2023 tarihlerinde olmak üzere 7 adet kantar fişi düzenlenerek alım yapıldığını, müvekkili tarafından 89.350 miktarlı birim fiyatı 7.15-TL üzerinden hurda demir alındığını ve davalı tarafından 13/04/2023 tarihli 638.852,50-TL bedelli fatura düzenlendiğini, ancak kalan hurda demirin, davalı tarafından müvekkiline gönderilmediğini, ne zaman gönderileceği sorulduğunda da davalı tarafından müvekkilinin kötü niyetli olarak oyalandığını, müvekkilinin davalıya ödemesini yapmış olduğu hurda demirini bu zamana kadar alamadığını, buna daire cari hesap ekstresini ibraz ettiklerini, ayrıca müvekkili tarafından vinç hizmeti yerine getirildiğini ve buna ilişkin faturayı ibraz ettiklerini, davalı taraf ile yapılan arabulucu görüşmesinin de sonuçsuz kaldığını belirtilerek, fazlaya ilişkin talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla; haklı davanın kabulü ile, müvekkilinin alacağı olan 178.847,50-TL alacağının 07/04/2023 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde iddia edildiğinin aksine taraflar arasında bir alacak/borç durumu söz konusu ve iddia edildiği gibi borcun var olduğunu kabul eder/ispatlar mutabakat da bulunmadığını, bu nedenle, anılan alacak kalemlerinin kabullerinde olmaması sebebiyle yapmış oldukları itiraz haklı ve hukuka uygun olduğunu, müvekkili adına düzenlenmiş fatura olduğunu ve müvekkiline tebliğ edildiğini ve söz konusu fatura nedeniyle müvekkilinin davacıya borçlu olduğunun kabullerinde olmadığını, davacı ile davalı arasında gerek sözleşmesel gerekse de cari hesaba...