DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket 06.09.2011 tarihli Rüzgâr enerji santrali Bağlantı Hakkı İhalesine katılarak 3,57 kr/kWh teklifi ile ihaleyi kazandığını, ihaleyi kazandıktan sonra taraflar arasında 08.12.2011 tarihinde ... sayılı lisans alındığını, bu lisans kapsamında davaya konu ... Katkı Payı tutarı davalı tarafından hesap edilerek müvekkile gönderildiğini, müvekkil söz konusu bedele itiraz etmişse de bu itiraz davalı tarafından kabul edilmediğini, davalının yaptığı hesaplamanın hukuka uygun olmadığını, sözleşmeye konu ... projesi 2018 yılında işletmeye...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/211 Esas - 2025/40 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/211 Esas KARAR NO : 2025/40
...
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket 06.09.2011 tarihli Rüzgâr enerji santrali Bağlantı Hakkı İhalesine katılarak 3,57 kr/kWh teklifi ile ihaleyi kazandığını, ihaleyi kazandıktan sonra taraflar arasında 08.12.2011 tarihinde ... sayılı lisans alındığını, bu lisans kapsamında davaya konu ... Katkı Payı tutarı davalı tarafından hesap edilerek müvekkile gönderildiğini, müvekkil söz konusu bedele itiraz etmişse de bu itiraz davalı tarafından kabul edilmediğini, davalının yaptığı hesaplamanın hukuka uygun olmadığını, sözleşmeye konu ... projesi 2018 yılında işletmeye alındığını, Sözleşmenin 3. Maddesi gereği .... no'lu hesabına yapılacaktır şeklinde düzenlendiğini, davalı evvela bu hali ile sözleşmeye aykırı davrandığını, sürelere uymadığını, söz konusu fatura akabinde müvekkil sözleşmeye ve yönetmeliğe bağlı yaptırımlara uğramamak için ihtirazi kayıtla ödemeyi ihtirazi kayıtla davalıya yaptığını, ancak davalı tarafından yapılan işlem hukuka uygun olmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3. Maddesine göre Şirketin bağlantı hakkı kazandığı... Katkı Payı Bedeli ödemek zorunda olduğunu, Sözleşme ve yönetmeliğe aykırı olarak hesaplama formülünün yanlış uygulanması halinde, bu yanlış hesaplamanın 20 yıl süresince de devam edeceğini, bu durumda müvekkilden yanlış uygulama sonucu 20 yıl süresince tahsil edilecek bedelin nerde ise müvekkilin bu projeyi işletmeye geçirmek için harcadığı bedele denk geleceğini belirterek, her türlü talep, dava ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, ... fatura numaralı 40.731.075,62 TL bedelli faturanın 34.167.177,04 TL'lik kısmı için müvekkilin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı davaya konu ... katkı payı anlaşmaları" akdedildiğini, müvekkili tarafından, ... başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği çerçevesinde yarışmaya katılan ve kazanan şirketlerle imzalanan ... katkı payı anlaşması gereğince; Yönetmelik ve ekleri olan taahhütname, teklif mektubu formu ile anlaşma hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda ... katkı payı faturaları hesaplandığını, davaya konu edilen faturanın düzenlendiği tesis olan ve "...' den bağlantı hakkı kazanan Mersinli ... projesi için gerçekleştirilen yarışmada, davacı tarafından sunulan teklif mektubunda; İdarenizce 06.09.2011 tarihinde, ...) oranında güncelleştirerek takip eden yılın Ocak ayı sonuna kadar, tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten i...