DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, ... araç kiraladığını, karşılığında 31/07/2023 tarihli ve 46.200,00TL bedelli fatura ile 04/08/2023 tarihli ve 8.800,00 TL bedelli iki adet fatura kesildiğini, ancak davalının 11/10/2023 tarihinde 6.643,80-TL, 20/10/2023 tarihinde ise 35.255,59-TL olacak şekilde eksik ödeme yaptığını, davalı her ne kadar eksik ödeme yapmış ise de, ...esas sayılı dosyası ile başlatılmış icra takibinde haksız olarak borcun tamamına itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin, davalıdan 31/07/2023 tarihli 46.200,00-TL ve 04/08/2023 tarihli...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/327 Esas - 2025/16 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/327 Esas KARAR NO : 2025/16
... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, ... araç kiraladığını, karşılığında 31/07/2023 tarihli ve 46.200,00TL bedelli fatura ile 04/08/2023 tarihli ve 8.800,00 TL bedelli iki adet fatura kesildiğini, ancak davalının 11/10/2023 tarihinde 6.643,80-TL, 20/10/2023 tarihinde ise 35.255,59-TL olacak şekilde eksik ödeme yaptığını, davalı her ne kadar eksik ödeme yapmış ise de, ...esas sayılı dosyası ile başlatılmış icra takibinde haksız olarak borcun tamamına itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin, davalıdan 31/07/2023 tarihli 46.200,00-TL ve 04/08/2023 tarihli 8.800,00-TL olmak üzere toplam 55.000,00-TL alacaklı olmasına rağmen, davalı tarafından 11/10/2023 tarihinde 6.643,80-TL, 20/10/2023 tarihinde ise 35.000,00-TL olmak üzere toplam 41.643,80-TL'lik ödeme yapıldığını, icra takibinin aradaki fark olan 13.356,20-TL üzerinden devam etmesi için itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini belirterek, açıklanan sebeplerle; davalının itirazının iptaline, takibinin bakiye miktar (13.356,20-TL) üzerinden devamına, icra takibine haksız olarak itiraz eden davalı aleyhine alacağın (55.000,00-TL'nin) %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'ın bu davayı açmakta haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin ödemelerini eksiksiz yaptığını, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı gibi alacaklı konumda olduğunu, davacı tarafça müvekkili şirket aleyhine ...Esas sayılı icra dosyası ile 31.07.2023 tarihli 46.200 TL ve 04.08.2023 tarihli 8.800 TL bedelli faturalara takip başlatıldığını, 18.10.2023 tarihli dilekçeleri ile borca ve yetkiye itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, akabinde, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu olmamasına rağmen aynı alacak kalemleri için mükerrer olarak .... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, 15.02.2024 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiğini ve takip durduğunu, bunun üzerine kötü niyetli olarak işbu davanın ikame edildiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarına ve cari hesap tablosuna göre halihazırda davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı gibi 1.113,12 TL tutarında alacaklı olduğunu, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde bu durumun açıkça ortaya çıkacağını, muavin defter kayıtlarının dilekçe ekinde yer aldığını belirterek, davanın reddine, haksız ...