Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/560 · K. 2025/130
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/560 K. 2025/130

E. 2023/560K. 2025/13025 Şubat 2025
itirazın iptaliiadebilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminathak düşürücü süreBa-Bs Formlarıhizmet sözleşmesiiptal davasıhacizbedelin iadesiborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin merkezi ... üretimi yaptığı, Müvekkil şirket, davalı/ borçlu firmadan 12 adet inverter satın aldığını, davalı/borçlu bu satın alınan 12 adet inverterden 11 tanesini müvekkil şirkete ait fabrikaya teslim ettiği, bir tanesinin teslimini sağlamadığı, satış öncesinde ilgili inverterlerin birim fiyat bedeli 4000 Dolar olarak davalı tarafça belirlenmiş, müvekkil şirkette o tarihin kuru ile 12 adet inverter bedeli ve bu inverterlerin KDV si olan 1.064.939,62-TL yi 17.01.2023 tarihinde davalı/borçluya ödediği, bedeli ödenen ancak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/560 Esas - 2025/130 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/560 Esas KARAR NO : 2025/130

...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin merkezi ... üretimi yaptığı, Müvekkil şirket, davalı/ borçlu firmadan 12 adet inverter satın aldığını, davalı/borçlu bu satın alınan 12 adet inverterden 11 tanesini müvekkil şirkete ait fabrikaya teslim ettiği, bir tanesinin teslimini sağlamadığı, satış öncesinde ilgili inverterlerin birim fiyat bedeli 4000 Dolar olarak davalı tarafça belirlenmiş, müvekkil şirkette o tarihin kuru ile 12 adet inverter bedeli ve bu inverterlerin KDV si olan 1.064.939,62-TL yi 17.01.2023 tarihinde davalı/borçluya ödediği, bedeli ödenen ancak müvekkil şirkete teslimi sağlanmayan | adet inverterin teslimi veya parasının iadesinden sonuç alınması üzerine 4000 Dolar ve Kdv si üzerinden 26.01.2023 tarihinde davalıya fatura düzenlenmiş olmasına rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığından borcun tahsili için... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, ancak takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, davalı tarafça da borca itiraz dilekçesinde; müvekkil şirkete ait fabrikaya 11 adet inverterin gönderildiği, bir adet inverterin gönderilmediği açıkça kabul edildiği, sadece fatura bedeline itiraz edildiğinden davalı tarafın borcunu kabul ettiği açıkça ortada olduğu, belirterek, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun haksız ve kötüniyetle yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı borçlu adına ... esas numarası ile açılan İcra Dosyasına toplam 383,81- TL peşin harç ödenmiş olup, bu bedelin işbu dava için ödenecek harçtan mahsubunu, Arabuluculuk masrafı, arabuluculuğun anlaşmama ile sonuçlanmış olması nedeniyle arabuluculuk vekalet ücreti ile yargılama giderleri ve dava vekâlet ücretinin davalı yanca ödenmesine karar verilmesini, talep ve dava edilmiştir. Davalı şirketin cevap dilekçesi bulunmamaktadır. Davalı şirketin şirket yetkilisi ... 21.11.2023 tarihli duruşmada beyanında; Davalı şirket yetkilisi olarak cevap dilekçesi sundum. Sistemde kaydı gözükmese de bunu araştırıp beyanda bulunmak ve ilgili kayıtları tekrar sunmak üzere süre istiyorum. Taraflar arasında 12 adet inverter satımı hususunda anlaşma yapılmıştır. Ancak arada yazılı bir sözleşme yoktur. Buna ilişkin E-Mail kayıtları ve teklif formları vardır. Fatura da mevcuttur. 12 adet teslim edeceğimiz sözleşmede kayıtlı olmasına rağmen davalı taraf 11 adet parası olarak 1.057.0...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/96 · K. 2025/160

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/327 · K. 2025/16

20 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/677 · K. 2025/219

24 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/115 · K. 2025/58

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/838 · K. 2025/54

3 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/444 · K. 2025/65

4 Şubat 2025