Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/74 · K. 2019/464
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/74 K. 2019/464

E. 2019/74K. 2019/46418 Nisan 2019
icra takibitazminatmenfi tespitalacağın tahsilihacizön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2019 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı Akın Adacan dava dilekçesinde özetle; Takip konusu alacağın ...'e hatra binaen verilmiş 2 adet çekten dolayı ortaya çıktığını, davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Tarafından Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile hakkında 23.960,36 TL tutarlı çeke dayalı alacak takibi yapılmış ise de; bu çeklerden dolayı ciranta ...' herhangi bir borcunun bulunmadığını, adı geçen ... tarafından çekin ...Otomotiv. Taş. Ltd. Şti.'ne ciro yoluyla ve ticari ilişki çerçevesinde verilmiş olup; adı geçen şirket tarafından da yine ciro yolu ile davalı Yapı Kredi Bankası A.Ş.'ye...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2019

HAKİM : KATİP :

DAVACI : DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2019 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı Akın Adacan dava dilekçesinde özetle; Takip konusu alacağın ...'e hatra binaen verilmiş 2 adet çekten dolayı ortaya çıktığını, davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Tarafından Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile hakkında 23.960,36 TL tutarlı çeke dayalı alacak takibi yapılmış ise de; bu çeklerden dolayı ciranta ...' herhangi bir borcunun bulunmadığını, adı geçen ... tarafından çekin ...Otomotiv. Taş. Ltd. Şti.'ne ciro yoluyla ve ticari ilişki çerçevesinde verilmiş olup; adı geçen şirket tarafından da yine ciro yolu ile davalı Yapı Kredi Bankası A.Ş.'ye verildiğini, kendisinin şahsi çekini bu şekilde kullandırmış olduğunu, ancak çekten dolayı borçlu bulunmadığını beyanla hakkında başlatılan Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konu çekten dolayı davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş'ye borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın açmış olduğu iş bu davaya konu çek incelendiğinde; çekin keşideci davacı tarafından ... lehine düzenlenilerek verildiği, ondan da ...Otom. Ltd. Şti.'ne ciro yolu ile geçtiği, ...Ltd. Şti.'nin ise müvekkili bankadan kullandığı kredilere karşılık T. İş Bankası A.Ş. Gemlik Şubesine ait, 07/03/2017 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı alacağı ile aynı banka ve şubesine ait, 06/02/2017 keşide tarihli, 9.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı alacaklarının müvekkili bankaya temlik ederek çeki ciro yolu ile müvekkili bankaya teslim ettiği, çekin keşide tarihinde ödenmemesi üzerine 07/03/2017 tarihinde karşılıksız şerhinin düşülerek 1.410,00 TL banka yasal yükümlülük tutarının ve 06/02/2017 tarihinde karşılıksız şerhi düşülerek 1.410,00 TL banka yasal yükümlülük tutarını muhatap bankadan ödendiği, kalan bakiye bedel ile ilgili olarak ise Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığı, davacı tarafça çekin hatra binaen ... lehine düzenlendiği belirtilmiş ise de; kıymetli evrakın borcun doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyut olduğunu, keşidecinin çekin geçersizliğinin ve hatır çeki olduğu yönündeki iddialarının iyi niyetli 3.kişi durumunda olan çek hamili müvekkili bankaya karşı ileri sürülemeyeceği nedeniyle yerinde olmayan davanın reddine, müvekkili lehine alacağın %20'si tutarında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, icra takibine konu edilen çekler nedeniyle borçlu bulunmadığının...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/256 · K. 2018/1472

15 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/156 · K. 2019/193

1 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/356 · K. 2019/494

24 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1676 · K. 2018/1632

12 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/854 · K. 2019/448

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/900 · K. 2018/1249

8 Ekim 2018