Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/356 · K. 2019/494
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/356 K. 2019/494

E. 2019/356K. 2019/49424 Nisan 2019
menfi tespiticra takibitazminattespit davasıistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma tarafından davalı firma hakkında fatura alacağından bahisle, Bursa 13. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak bahse konu fatura alacağına konu olan söz konusu Mermer Blok alımları, Davalı ile Müvekkil Şirket arasında anlaşılmış olan ve müvekkili firmanın davalının isteği üzerine söz konusu alınan malzemeleri yine davalıya Kesilme, Cilama ve son olarak Epoksi işlemlerinin yapılmalara davalı firmaya verebileceğini ve bu söz konusu işlemler için ise, ödeme yahut ücretin yine malzeme ile yapılması her iki...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2019

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma tarafından davalı firma hakkında fatura alacağından bahisle, Bursa 13. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak bahse konu fatura alacağına konu olan söz konusu Mermer Blok alımları, Davalı ile Müvekkil Şirket arasında anlaşılmış olan ve müvekkili firmanın davalının isteği üzerine söz konusu alınan malzemeleri yine davalıya Kesilme, Cilama ve son olarak Epoksi işlemlerinin yapılmalara davalı firmaya verebileceğini ve bu söz konusu işlemler için ise, ödeme yahut ücretin yine malzeme ile yapılması her iki tarafça anlaşıldığını, bunun üzerine müvekkili firmanın üretim tesislerine dava konusu neden olan hammaddeler gönderildiğini, söz konusu hammaddelerin kesim işlemleri tamamlanmış ve bir kısmının ise, epoksi ve cila işlemleri devam etmekte iken, davalı tarafından gönderilen hammaddelerin ücretlerinin istendiğini, bunun üzerine müvekkili firmanın davalıya devam eden işlemlerinde tamamlanması ile fabrikada yapılan işlemlerin ücretlerinin toplamının belirleneceği, şuan yapılan işlemlerin ücretlerinin nerdeyse alınan taş ücretine eşit olduğunu bu sebeple karşılıklı olarak herhangi bir bakiye ve alacak ücretinin bulunmadığını davalı şirkete bildirdiğini, müvekkili firma tarafından alınan Hammadde(Mermer Blokları) ücret ve ödemesinin fabrikada yapılan ve devam eden işçilik ve işlemler ile ödeneceği hususunda anlaşmış olduklarını ve yapılan işçilik ve işlem ücretlerinin de alınan Hammadde ücretinden fazla olması nedeni ile herhangi bir borcunun bulunmadığını davalı firmaya bildirilmişse de, davalı firma kötü niyetli ve taraflar arasında kararlaştırılmış olan fabrikada yapılacak işçilik ve işlem şekilde ki ödeme şeklini kötü niyetli olarak ihlal ederek, söz konusu vermiş olduğu hammadde ücretini icra takibi konusu yaptığını, açıklanan nedenlerle müvekkili firmanın davalı firmaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır. Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı o...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/156 · K. 2019/193

1 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/854 · K. 2019/448

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/64 · K. 2019/685

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/46 · K. 2019/688

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1286 · K. 2019/150

20 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/475 · K. 2019/1318

19 Aralık 2019