DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2018 YAZIM TARİHİ :19/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile;Müvekkili şirketin pişmaniye üretimi, toptan ve perakende satımı konusunda faaliyet gösterdiğini, un ve irmik üretimi yapan davalı firma ile 2014 yılından beri ticari ilişkisi olduğunu, müvekkili tarafından avans olarak verilen bonoların davalı tarafça mal olarak karşılığı gönderilmeden takibe konulduğunu belirterek, bu senetlerden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, takip konusu senedin davacıdan mal karşılığı alındığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2018 YAZIM TARİHİ :19/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile;Müvekkili şirketin pişmaniye üretimi, toptan ve perakende satımı konusunda faaliyet gösterdiğini, un ve irmik üretimi yapan davalı firma ile 2014 yılından beri ticari ilişkisi olduğunu, müvekkili tarafından avans olarak verilen bonoların davalı tarafça mal olarak karşılığı gönderilmeden takibe konulduğunu belirterek, bu senetlerden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, takip konusu senedin davacıdan mal karşılığı alındığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: Ticari defterler, bilirkişi incelemesi, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ; davacı aleyhine Bursa 13.İcra Müd. ... esas sayılı dosyasının dayanağı, 12/05/2016 tanzim, 21/07/2016 vade tarihli 4.580,00 TL bedelli ve 12/05/2016 tanzim,20/06/2016 vade tarihli 4.580,00 TL bedelli bonolardan dolayı 7.542,00 TL asıl alacak, 226,11-TL işlemiş faiz, 22,63 TL %0,30 komisyon , 235,98 TL pretosto masrafı olmak üzere toplam 8.026,72 TL 'nin tahsili amacıyla icra takibinden dolayı, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti yönelik menfi tespit davasıdır. (İİK m.72). Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra takip dosyası getirtilerek incelenmiştir. Davacıya ait ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman SMM bilirkişiden 23/02/2018 tarihli rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporunda; davacıya ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulup açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreler içinde yaptırıldığı, T.C.Ziraat Bankası A.Ş, Karacabey şubesi tarafından davacıya gönderilen 21/07/2016 tarih 4.580,00 Tl bedelli, ve 20/8/2016 tarihli 4.580,00 TL bedelli senet için Karacabey 2.Noterliğinin 24.08.2016 tarihli ... sayılı ödememe protestosunun davacı firmanın kayıtlarında senetlerin protesto kayıtlarının işli olmadığı, 23/06/2016 tarihli 4.580,00 TL bedelli ve 21/07/2016 tarihli senet için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 6.580,00 TL 'lik Bülent Bektik tarafından senet ödeme dekontlarının mahkemeye ibraz edildiği, ibraz edilen banka dekontlarının davacı firma kayıtlarında işli olmadığı, dava dosyasında tespit edilen 2016 yılına ait senet protesto belgelerinin davacı tarafından ödendiği iddia edilen banka dekontlarının davacı firma defterlerinde kayıt edilmediği, 2016 yılı defter kayıtlama sistemi olarak tek düzen muhasebe sistemi uygulama genel tebliğine ve muhasebe ilke ve kurallarına uygun olarak tutulmadığı, davacı firmanın 2014-2...