DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı/borçlu ..... Sağlık Hiz. Tic. Ltd. Şti. ("......") arasındaki ticari ilişki tahtında müvekkilinin davalı yandan icra takibine konu 227.898,86-TL tutarında alacağı bulunduğunu, basiretli bir tacir gibi davranan müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla; Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası tahtında, toplam 227.898,86-TL tutarında ilamsız icra takibi başlattığını, anılan icra takibinin davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile durduğunu, müvekkilinin alacağının likit bir alacak olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı Medilife'ın Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/330 Esas KARAR NO : 2024/1136
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı/borçlu ..... Sağlık Hiz. Tic. Ltd. Şti. ("......") arasındaki ticari ilişki tahtında müvekkilinin davalı yandan icra takibine konu 227.898,86-TL tutarında alacağı bulunduğunu, basiretli bir tacir gibi davranan müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla; Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası tahtında, toplam 227.898,86-TL tutarında ilamsız icra takibi başlattığını, anılan icra takibinin davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile durduğunu, müvekkilinin alacağının likit bir alacak olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı Medilife'ın Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağa takip talebinde açıklandığı gibi, 3095 sayılı Kanunî Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanunun 2/2 maddesi uyarınca değişen oranlarda avans faizi uygulanmasını, davalının haksız itirazı nedeniyle % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyası ile cari bakiye alacağa dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 227.898,86 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "cari hesap alacağı" olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir. -İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu ol...